Дело № 2-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Кобяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСТ ОАО УМПО, ТСН «Коллективный сад №» об установлении факта владения и пользования садовым участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСТ ОАО УМПО, ТСН «Коллективный сад №» об установлении факта владения и пользования участком №, расположенного в коллективном саду № ОСТ ОАО УМПО.

Требования мотивированы тем, что отец истца – ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ году в период с 1984 года по 1993 года владел и пользовался садовым участком № в садовом товариществе коллективный сад № ОСТ ОАО УМПО. На его имя была выписана членская книжка садовода. После смерти отца данным садовым участком стал владеть истец ФИО1 В 2015 году председателем коллективного сада № ОСТ УМПО на имя истца выдана садовая книжка на садовый участок №. В 2017 году выдана членская книжка ТСН «Коллективный сад №» на указанный садовый участок. В 2017 году на основании протокола общего собрания садоводы вышли из состава коллективного сада № и вошли в состав ТСН «Коллективный сад №». С 2017 года истец членские взносы не оплачивает, поскольку не ведет хозяйственную деятельность в границах данного ТСН.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Башкомстройремонт», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, администрация ГО г. Уфа РБ.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков ОСТ ОАО УМПО, ТСН «Коллективный сад №», представители третьих лиц УЗИО администрации ГО г. Уфы РБ, МЗИО РБ, администрации ГО г. Уфы РБ не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ООО «Башкомстройремонт» ФИО3 в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать. Пояснив, что истцом не представлены доказательства владения и пользования спорным земельным участок. Также пояснил, что определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ООО «Башкомстройремонт» и, в том числе, ФИО4, ООО «Башкомстройремонт» выплатил ей за 207 участок садоводческого товарищества коллективного сада № ОСТ ОАО «УМПО» компенсацию за то, что она передает права на свои садовые участки ООО «Башкомстройремонт» и выходит из состава членов коллективного сада. Также пояснил, что участок, на который претендует ФИО1 был очищен от находящихся на нем садовых насаждений, построек и прочего еще в 2015 году, в настоящее время на их месте пустая земля. С иском о признании факта пользования и владения садовым участком истец обратился лишь в 2022 году. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 пользовался садовым участком, вел на нем хозяйственную деятельность не предоставлено.

Информация о дате, времени и месте слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» HYPERLINK "http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5AvNtP7XuYkJ:oblsud.chel.sudrf.ru/+&cd=4&hl=ru&ct=clnk&gl=ru" в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств предоставлено суду. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Из представленной истцом копии членской книжки садовода следует, что в 1987 году ФИО2 принят в садоводы сада №, участок №, площадью 500 кв.м. В указанном документе данные об оплате членских взносов отсутствуют.

Из представленной истцом копии членской книжки от 2015 года усматривается, что истец ФИО1 принят в члены садоводов в СТ ОСТ ОАО УМПО коллективный сад №. В указанном документе данные об оплате членских взносов также отсутствуют.

Также установлено, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Башкомстройремонт» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и др. об освобождении занимаемых садовых участков, территории общего пользования с учетом выплаты компенсации, с ФИО4 утверждено мировое соглашения (пункт 21), по условиям которого ООО «Башкомстройремонт» выплачивает ФИО9 за передачу прав на садовый участок №, площадью 500 кв.м. в коллективном саду № ОСТ ОАО «УМПО» размер денежной компенсации в сумме 112 525 руб. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика.

Таким образом, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что ФИО1 пользовался испрашиваемым садовым участком, вел на нем хозяйственную деятельность, напротив, материалами дела достоверно подтвержден факт владения и пользования испрашиваемым садовым участком иным лицом – ФИО4

Представленная истцом членская книжка садовода не подтверждает факт владения истцом садовым участком №, поскольку как было установлено ранее и сторонами подтверждено, часть территории коллективного сада № 4 ОСТ ОАО УМПО в 2015 году была расчищена и освобождена от садовых участков, в том числе и от садового участка №, который как отмечалось выше принадлежал иному лицу.

Более того, суд отмечает, что требование истца об установлении факта владения и пользования садовым участком не направлено на защиту или восстановление каких-либо нарушенных прав, так как не влечет правовых последствий в случае его удовлетворения. Действующее законодательство не предусматривает возникновение права на садовый участок, права собственности на него исходя из фактического использования такого недвижимого имущества.

В разъяснении Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года (вопрос 2), указано, что возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, в случае если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что он имел, но утерял правоустанавливающий документ о принадлежности ему спорного садового участка на праве собственности, оснований для установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта владения и пользования садовым участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСТ ОАО «УМПО», ТСН «Коллективный сад № 4» об установлении факта владения и пользования садовым участком № коллективный сад № ОСТ ОАО УМПО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 г.