Производство № 2-7701/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008457-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русская рыбоводная компания», ООО "ЮНИВЕРС ОФ ВЕБ" о признании права собственности, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Русская рыбоводная компания», ООО "ЮНИВЕРС ОФ ВЕБ", в обоснование которого указала, что 31 июля 2019 года и 31 октября 2019 года между ООО «Русская рыбоводная компания» и истцом были заключены договоры купли продажи и акты приема-передачи на полуприцеп марка, модель транспортного средства: SCHMITZ S01, регистрационный знак: ***, идентификационный номер (VIN) <***>, 2006 г., шасси(рама) <***>, кузов(кабина, прицеп) № отсутствует, а также автомобиль марки NISSAN TEANA Марка, модель транспортного средства :QR25 772962В регистрационный знак: ***, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска. Уплата по договорам купли-продажи, факт приема передачи движимого имущества и факт оплаты по договорам подтверждается актами и квитанциями по передаче денежных средств ответчику от истца. На момент совершения сделок автомобиль и полуприцеп не находились под запретом на регистрацию сделок. 03.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску в рамках исполнительного производства № 34025/22/28027-ИП в отношении ООО «Русская рыбоводная компания» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении: полуприцепа марка, модель транспортного средства: SCHMITZ S01, регистрационный знак: ***, идентификационный номер (VIN) <***>, 2006 г., шасси(рама) <***>, кузов(кабина, прицеп) № отсутствует, а также автомобиля марки NISSAN TEANA Марка, модель транспортного средства: QR25 772962В регистрационный знак: ***, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска. Истец, ссылаясь на положения ст. 223 ГК РФ, указывает, что право собственности на автомобиль, полуприцеп возникает с момента его передачи покупателю.

На основании изложенного, просит суд признать за истцом право собственности с момента передачи движимого имущества по договорам купли продажи и актам приема-передачи на полуприцеп марка, модель транспортного средства: SCHMITZ S01, регистрационный знак: ***, идентификационный номер (VIN) <***>, 2006 г., шасси(рама) <***>, кузов(кабина, прицеп) № отсутствует, автомобиль марки NISSAN TEANA Марка, модель транспортного средства: QR25 772962В регистрационный знак: ***, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска

Как следует из отзыва на исковое заявление ответчика ООО "ЮНИВЕРС ОФ ВЕБ", ООО "ЮНИВЕРС ОФ ВЕБ" никогда не являлось собственником полуприцепа регистрационный знак: *** и автомобиля марки NISSAN TEANA, регистрационный знак: ***, 2014 года выпуска, в связи с чем, требования к нему предъявлены необоснованно. Указывает, что в случае реального заключения договора купли-продажи 31.10.2019 года, истец в срок не позднее 11.11.2019 года обязан был осуществить постановку указанных транспортных средств на учет. Полагает, что истцом фактически совершено преступление, предусмотренное ст. 195 УК РФ, поскольку решением Арбитражного суда ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и 01.12.2021 года реализация. Ответчик указывает, что срок исковой давности по данной категории дел согласно ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года. Таким образом, с настоящим заявлением истец был обязан обратится не позднее 11.11.2022, в связи с чем, данный срок им пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Следует также отметить, что согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства предъявляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Ответчик выражает сомнения относительно представленных истцом доказательств, поскольку выполненная подпись истца в документах, датированных 31.10.2019 кардинально отличается от подписи в исковом заявлении. Таким образом, ответчик просит суд обязать истца представить в суд оригиналы доказательств, на которые последний ссылается в обоснование своих требований. С учетом вышеизложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, ответчики ООО «Русская рыбоводная компания», ООО «ЮНИВЕРС ОФ ВЕБ», третьи лица судебный пристав ОСП № 2 по г.Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, причин уважительности неявки в судебное заседание не представлено, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. Представитель ответчика в случае неявки истца в судебные заседания с целью оставления искового заявления без рассмотрения, просит рассмотреть настоящее дело по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2019 года между ООО «Русская рыбоводная компания» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли продажи, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство полуприцеп, модель транспортного средства: NISSAN TEANA Марка, модель транспортного средства: QR25 772962В регистрационный знак: ***, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска. Согласно п. 4.1 договора стоимость транспортного средства составляет 500 000 рублей. Актом приема-передачи от 31 октября 2023 года подтверждается, что продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принят указанное транспортное средство. В материалы дела представлена копии квитанций к приходному кассовому ордеру № 71 от 05.08.2019 года на сумму 260 000 рублей, 70 от 31 июля 2019 года на сумму 240 000 рублей, согласно которым от ФИО1 принята оплата по договору б/н от 31.07.2019 года за покупку автомобиля NISSAN TEANA, регистрационный знак: ***.

Кроме этого, 31 октября 2019 года между ООО «Русская рыбоводная компания» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли продажи, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство полуприцеп, модель транспортного средства :SCHMITZ S01, регистрационный знак: ***, идентификационный номер (VIN) <***>, 2006 г., шасси(рама) <***>, кузов(кабина, прицеп) № отсутствует. Согласно п. 4.1 договора стоимость транспортного средства составляет 300 000 рублей. Актом приема-передачи от 31 октября 2023 года подтверждается, что продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принят указанное транспортное средство. В материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 165 от 31 октября 2019 года, согласно которому от ФИО1 принята оплата по договору б/н от 31.10.2019 года за покупку полуприцепа регистрационный знак ***.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 03.03.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на основании исполнительного листа ФС № 035470718 от 15.07.2021 года, выданного Арбитражным судом Тульской области, было возбуждено исполнительное производство № 34025/22/28027-ИП о взыскании с ООО «Русская рыбоводная компания» задолженности в размере 119 778 рублей 09 копеек в пользу ООО "ЮНИВЕРС ОФ ВЕБ".

03.03.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: полуприцеп, регистрационный знак: ***, 2006 г., автомобиль марки NISSAN TEANA, регистрационный знак: ***, 2014 года выпуска.

На момент запрета регистрационных действий указанные транспортные средства были зарегистрированы в органах ГИБДД за ООО «Русская рыбоводная компания».

В то же время, согласно договорам купли-продажи автомобиля от 31.07.2019 года и 31.10.2019 года ООО «Русская рыбоводная компания» передала в собственность спорные транспортные средства ФИО1

Постановку приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД ФИО1 не произвела, полис обязательного страхования гражданской ответственности не оформила.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 442 ГПК РФ.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (статья 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (статья 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (статьи 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания принадлежности имущества, находящегося под арестом, возлагается на то лицо, которое обратилось с такими требованиями, поскольку индивидуализация данного имущества является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение довода о том, что имущество, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий, по поводу которого возник спор, принадлежит на праве собственности ФИО1 реально было передано ей продавцом ООО «Русская рыбоводная компания» по договору купли-продажи транспортного средства от 31.07.2019 и 31.10.2019 года, и с момента передачи автомобиля истец ими пользовался и распоряжался.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер возникновения права собственности на спорное транспортное средство, заключение договора могло быть совершено с целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о злоупотреблении правом и является недопустимым.

Кроме того, ФИО1 в подтверждения факта оплаты стоимости транспортных средств истцом представлены копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 71 от 05.08.2019 года, № 70 от 31 июля 2019 года, № 165 от 31 октября 2019 года.

Согласно положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Однако, истцом не представлено подлинных документов, подтверждающих факт оплаты стоимости приобретаемых транспортных средств.

С учетом, вышеизложенного, суд приходит к выводу, что копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 71 от 05.08.2019 года, № 70 от 31 июля 2019 года, № 165 от 31 октября 2019 года, представленные в форме ненадлежащих образом заверенных копии, не могут свидетельствовать о передаче денежных средств ООО «Русская рыбоводная компания».

Вопреки доводам стороны истца, ФИО1 не представлено доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер возникновения права собственности на спорное транспортное средство, использование транспортного средства и принятие мер по содержанию движимого имущества не указывает на переход права собственности спорного автомобиля истцу.

Доводы истца о фактическом приобретении спорного автомобиля в свою собственность безосновательны.

Доказательств того, что ФИО1 по уважительным причинам своевременно не могла зарегистрировать транспортные средства, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, в силу пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

По правилам пункта 7 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

При вынесении постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств от 03.03.2022 года судебные приставы-исполнители руководствовались сведениями, предоставленными органами ГИБДД о наличии в собственности у ООО «Русская рыбоводная компания» полуприцепа, регистрационный знак: ***, 2006 г., автомобиля марки NISSAN TEANA, регистрационный знак: ***, 2014 года выпуска.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что 05.10.2023 года исполнительное производство № 34025/22/28027-ИП года в отношении ООО «Русская рыбоводная компания» окончено фактическим исполнением в связи с полным погашением задолженности. В связи с чем, 02.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: полуприцеп, регистрационный знак: ***, 2006 г., автомобиль марки NISSAN TEANA, регистрационный знак: ***, 2014 года выпуска.

Как следует из карточки учета транспортного средства с 06.10.2023 года автомобиль марки NISSAN TEANA, регистрационный знак: ***, 2014 года выпуска зарегистрирован за ФИО1, а с 12.10.2023 года полуприцеп, регистрационный знак: ***, 2006 г. перерегистрирован на нового собственника ФИО4

Кроме этого, поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: полуприцепа, регистрационный знак: ***, 2006 г., автомобиля марки NISSAN TEANA, регистрационный знак: ***, 2014 года выпуска отменено, то не нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом.

С учетом указанных обстоятельств суд исходит из того, что допустимых доказательств перехода к истцу права собственности на спорные транспортные средства до принятия в отношении автомобиля и полуприцепа запрета на совершение регистрационных действий стороной истца в материалы дела по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено. Истцом ФИО1 в период с 31.07.2019 года и с 31.10.2019 года действия по регистрации спорных транспортных средств не предпринимались, доказательств обратного, ею не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих осуществление ею правомочий собственника по владению и пользованию автомобилем и невозможности ввиду объективных причин совершить регистрационные действия с автомобилем за достаточно продолжительный период. Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу транспортных средств истцу ФИО1 ответчиком ООО «Русская рыбоводная компания», возникновение у истца права собственности на основании договора купли-продажи, представлено не было.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи тем, что на дату обращения с исковым заявлением, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, истек, в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая истечение срока исковой давности по требованию истца о признании права собственности на спорное имущество, а также то, что ФИО1 не произведен ряд юридически значимых действий при приобретении спорного автомобиля и при его использовании, не исполнены требования законодательства по постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органы ГИБДД и по оформлению полиса ОСАГО, что дает основания полагать об отсутствии возникновения права собственности истца с момента передачи движимого имущества по договорам купли-продажи и актам приема-передачи на полуприцеп, регистрационный знак: ***, 2006 г., автомобиль марки NISSAN TEANA, регистрационный знак: ***, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года, а заключение договора могло быть совершено с целях избежания в дальнейшем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Русская рыбоводная компания», в рамках исполнительного производства, кроме этого, на момент рассмотрения спора, постановление о запрете регистрационных действий отменено, спорное транспортное средство зарегистрировано за истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русская рыбоводная компания», ООО "ЮНИВЕРС ОФ ВЕБ" о признании права собственности с момента передачи движимого имущества по договорам купли-продажи и актам приема-передачи на полуприцеп, регистрационный знак: ***, 2006 г., автомобиль марки NISSAN TEANA, регистрационный знак: ***, 2014 года выпуска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русская рыбоводная компания», ООО "ЮНИВЕРС ОФ ВЕБ" о признании права собственности с момента передачи движимого имущества по договорам купли-продажи и актам приема-передачи на полуприцеп марка, модель транспортного средства :SCHMITZ S01, регистрационный знак: ***, идентификационный номер (VIN) <***>, 2006 г., шасси(рама) <***>, кузов(кабина, прицеп) № отсутствует, автомобиль марки NISSAN TEANA Марка, модель транспортного средства: QR25 772962В регистрационный знак: ***, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2023 года