Дело № 2-219/2022

УИД 36RS0011-01-2022-000311-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 г. г. Бутурлиновка

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании неправомерно списанных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.02.2021 по 08.07.2021 включительно, в размере 166953 рубля 11 копеек, из которых: 164772,46 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 2180,65 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4539,06 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 08.04.2013 был заключен договор кредитной карты № 0038406146 на сумму 160000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 08.07.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями банка не согласилась, обратилась в суд с встречными исковыми требованиями, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 146680 рублей, неправомерно списанных с банковской карты №, открытой на имя ФИО1, штраф в размере 50% неправомерно списанных денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В обоснование встречных требований указано, что 11.12.2020 на принадлежащий ей телефон поступил входящий звонок, при этом звонивший мужчина представился сотрудником Тинькофф Банк. Так как она являлась клиентом этого банка у нее это не вызвало никаких сомнений, номер телефона известен сотрудникам банка из заполненной анкеты на выдачу кредитной карты. Мужчина сообщил, что банковскую карту, открытую на её имя, несколько раз пытались взломать, и как он пояснил, подключил для проверки к электронному роботу, при этом у нее выяснили номер карты и последние три цифры на обороте карты. После чего, снова поступил звонок, просили продиктовать код из сообщения, что она и сделала. После чего пришло сообщение банка, из которого следовало, что с карты сняты денежные средства. ФИО1 в этот же момент сразу позвонила на горячую линию банка по номеру, указанному на карте и пояснила ситуацию. Ей пояснили, что приняли сообщение к сведению и сказали обратиться с письменным заявлением в полицию, а также пояснили, что необходимо сделать распечатку телефонных звонков и лично привезти в офис банка в г. Москва, объяснили как добраться до офиса. 12.12.2020 ФИО1 обратилась в полицию и написала заявление о хищении денежных средств с банковской карты № «Тинькофф Банк», 14.12.2020 по данному факту в ОМВД по Бутурлиновскому району было возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Позже, по предложению работников банка, карта была заменена на новую. В начале 2021 года Каширская обращалась в офис банка расположенный в , чтобы передать документы, запрошенные ранее банком. Однако отделение было закрыто, а по телефону пояснили, что все нужно отправить по почте. Также в банке поясняли, что поскольку денежные средства с карты сняты преступниками, то для неё никаких неблагоприятных последствий не наступит. Однако, через некоторое время стали поступать звонки из банка, с разъяснениями о наличии задолженности. При таких обстоятельствах ФИО1 считает, что хищение денежных средств возникли по вине Банка, который не удостоверился в совершаемой операции по снятию денежных средств, кроме того, именно от Банка произошла утечка информации о номерах телефона клиента банка, так как номер телефона, который был указан в анкете по выдаче карты, а также о наличии у нее кредитной карты «Тинькофф Банк», третьим лицам она не сообщала. Таким образом, Банк оказал ненадлежащие услуги, что привело не только к возникновению задолженности, но и к иным затратам, кроме того, все указанное сказалось на здоровье ФИО1, а также на моральном и психологическом состоянии из-за перенесенного стресса. В связи с чем, она вынуждена предъявить встречные требования.

Представитель истца, ответчика по встречному иску, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.5 Положения).

В силу п.1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п. 2 ст.432, ст.435 ГК РФ указано, что договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Согласно заявке ответчик просил заключить договор кредитной карты согласно тарифному плану ТП 7.2 RUR.

В своем заявлении ответчик указал, что он уведомлен о полной стоимости кредита для названного тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,4% годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 36,3% годовых.

Кроме того, при обращении в банк с заявлением ответчик была ознакомлена и согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет на странице tcsbank.ru, а также тарифным планом, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

В соответствии с п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий по активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

В п.4.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт определено, что клиент может совершать погашение задолженности по договору путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством РФ.

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты (п.5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

На сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца (п.п.5.6, 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривающим право банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в частности в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» 07.07.2021 сформировало и направило в адрес ответчика заключительный счет на сумму задолженности 196286,38 руб., из которых: 168665,23 руб. кредитная задолженность, 25440,50 руб. проценты, 2180,62 руб. иные платы и штрафы, которое не было исполнено ФИО1 в установленный кредитором срок.

АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитной банковской карты от 08.04.2013 № 0038406146 в сумме 196286,38 руб. В связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе от 10.08.2021 выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 05.08.2021, отменен.

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета задолженности, величина суммы, подлежащей возвращению банку, составляет 166953,11 руб., из которых: 164772,46 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 2180,65 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат. Факт заключения между сторонами договора на указанных выше условиях ФИО1 не оспаривался и не опровергался.

ФИО1 предъявляя встречное исковое заявление, утверждала, что действительно кредитный договор с между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен и она воспользовалась денежными средствами (кредитной картой). При этом, банком произведено увеличение лимита по карте до 180000 рублей. Кроме того, 11.12.2020 с кредитной карты, в результате мошеннических действий неустановленными лицами, были сняты денежные средства. По данному факту ФИО1 обращалась в органы полиции, на основании её заявления возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. Позднее по предложению сотрудников банка, кредитная карта была заменена на новую. Считает, что хищение денежных средств произошло по вине сотрудников банка, которые не удостоверились в совершаемой операции по снятию денежных средств, именно от банка произошла утечка информации о номере телефона клиента банка, поскольку её номер телефона указан в анкете на выдачу карты, о наличии у нее кредитной карты АО «Тинькофф Банк» третьим лицам ФИО1 не сообщала. В виду чего, банком оказаны услуги ненадлежащего качества, что привело к не только возникновению задолженности, но и к иным тратам, а также все указанное сказалось на здоровье ФИО1, на моральном и психологическом состоянии.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленной банком выписки по номеру договора № 0038406146, в период с 11.12.2020 по 12.12.2020 произошло снятие наличных денежных средств в сумме 145793,08 рубля, из которых комиссия за снятие наличных денежных средств 4672,50 рубля.

14.12.2020 следователем СО ОМВД России по Бутурлиновскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 по факту мошеннических действий и завладения неизвестным лицом денежными средствами в сумме не менее 146000 рублей, которые принадлежали ФИО1 Проведенной проверкой было установлено, что 12.12.2020 около 16:20, неустановленное лицо, мошенническим путем, представившись сотрудником «Тинькофф Банк», введя в заблуждение ФИО1, совершило хищение денежных средств в сумме не менее 146000 рублей, причинив значительный ущерб ФИО1

На основании постановления следователя СО ОМВД России по Бутурлиновскому району от 13.09.2021, предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.

Согласно представленной следователем СО ОМВД России по Бутурлиновскому району справки по уголовному делу, в ходе расследования было установлено, что 12.12.2020 ФИО1 на её мобильный телефон позвонил неустановленный мужчина, который представился сотрудником Тинькофф Банка, сообщил ФИО1 о том, что её карту неоднократно пытались взломать, и соединил её с роботом, которому ФИО1 сообщила номер карты и три цифры на обороте карты. На повторный звонок, ФИО1 сообщила поступивший ей на телефон код звонившему мужчине, после чего она обнаружила что с банковской карты были похищены денежные средства.

Между тем, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения должника от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности.

Так ни договором, ни нормами действующего законодательства не предусмотрена ответственность банка за совершение третьими лицами неправомерных действий. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для наступления уголовной и (или) гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения, в связи с чем, ФИО1, признанная потерпевшей в рамках уголовного дела, не лишена права предъявления регрессных требований к виновному лицу в случае его установления.

Банк, как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены положениями ст. ст. 13, 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как усматривается из Условий комплексного банковского обслуживания 2 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, дистанционное обслуживание – совершение операций и/или предоставление информации по универсальному договору и/или обработка заявок в рамках универсального договора через контактный центр банка по телефону и/или сайт банка в интернет и/или интернет-банк и/или другие каналы обслуживания в интернет (включая электронную почту) и/или каналы сотовой связи (включая СМС-сообщения) с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа. Аутентификационные данные - уникальные логин, пароль клиента, предусмотренные руководством пользователя, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций через интернет-банк и/или другие каналы обслуживания в интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи клиента (раздел 1 Условий).

Для совершения клиентом операций через дистанционное обслуживание используются коды доступа и/или аутентификационные данные. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат (п. 4.3, 4.4 Условий).

Клиент соглашается, что использование персональной информации и кодов доступа является надлежащей и достаточной идентификацией клиента и аналогом собственноручной подписи клиента. Клиент соглашается на передачу распоряжение и/или информации по телефону, осознавая, что линии телефонной связи не являются защищенным каналом передачи информации (п. 4.8.2, 4.8.3 Условий).

Клиент соглашается, что использование аутентификационных данных, в том числе сгенерированных банком уникальных кодов, направляемых клиенту на контактный номер телефона, является надлежащей и достаточной идентификацией клиента, подтверждением права совершать операции через интернет и эквивалентом собственноручной подписи клиента (п. 4.9.3 Условий).

Суд, при установленных обстоятельствах, не находит оснований для привлечения АО «Тинькофф Банк» к гражданско-правовой ответственности в связи с совершением расходной операции по счету, поскольку нарушение конфиденциальности обусловлено действиями истца при надлежащем оказании Банком услуг по обслуживанию банковского счета, банковской карты и совершению операций по ним. Кроме того, статьей 61 ГПК РФ постановления о возбуждении уголовного дела и приостановлении предварительного следствия к доказательствам, содержащим преюдициальные факты, не отнесены.

В материалы дела достоверных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих наличие вины Банка в причинении истцу материального ущерба, как и доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба вследствие ненадлежащего оказания Банком услуг, не представлено. У Банка не имелось оснований полагать о совершении операции по списанию денежных средств без согласия клиента.

Учитывая, что материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, у суда отсутствуют основания для взыскания убытков в размере списанной суммы денежных средств, а также предусмотренных Законом "О защите прав потребителя" компенсации морального вреда и штрафа.

В возражениях на исковые требования ФИО1 выражает несогласие с размером задолженности указанной банком, поскольку на протяжении всего времени она погашала задолженность ежемесячными перечислениями в сумме 1100 рублей, действуя добросовестно. Согласно материалам дела, 04.03.2022 была погашена просроченная задолженность в сумме 25615 рублей, однако ФИО1 данную сумму не вносила. При обращении на «горячую линию» банка, сотрудниками был озвучен размер задолженности по договору в размере 54183 рубля. По состоянию на 01.12.2020 её долг перед банком составлял 16796,93 рублей. Таким образом с декабря 2020 по июнь 2022 ей внесено в банк 20900 рублей, в связи с чем, исходя из суммы задолженности 16796,93 рублей, основной долг и причитающиеся проценты по кредиту погашены в полном объеме.

Суд не может согласится с данными доводами ФИО1, находя их необоснованными, в виду приведенных выше обстоятельств, кроме того, надлежащих доказательств в обоснование данного довода, ФИО1 суду не представлено. Согласно представленного банком расчета задолженности, истец (ответчик по встречному иску) просит взыскать с ФИО1 сумму просроченной задолженности за период с 04.02.2021 по 08.07.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ФИО1 суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 164772.46 рубля.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину в размере 4539,06 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2562,86 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2518,87 руб. Указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. При этом, как усматривается из указанных платежных поручений, при подаче иска, банк излишне уплатил сумму государственной пошлины в размере 542,67 рубля, указанную сумму подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0038406146 от 08.04.2013 за период с 04.02.2021 по 08.07.2021 в размере 166953 рубля 11 копеек, из которых: 164772,46 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 2180,65 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4539,06 руб., а всего 171492 рубля 17 копеек.

Возвратить в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 542 рубля 67 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании неправомерно списанных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Новикова.

Мотивированное решение суда

изготовлено 18.08.2022.