УИД 39RS0001-01-2022-003847-42 Дело № 2а-3817/22

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Поляковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, и.о. старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в ОСП Ленинградского района Калининграда на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 19 264,93 рубля. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

03.08.2021 года указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

ООО «СААБ», будучи не согласным с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения к должнику, предусмотренных ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенного права взыскателя обязать начальника ОСП Ленинградского района Калининграда отменить постановление об окончании исполнительного производства № 56656/21/39001-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-3949/2020 от 23.11.2020г.; в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Калининградской области организовать работы по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Врио начальника отделения ОСП Ленинградского района города Калининграда ФИО4

Стороны в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще. ООО «СААБ» просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска ООО «СААБ» по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2021 года в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании исполнительного документа судебного приказа №2-3949/2020 от 23.11.2020 года, выданного мировым судьей 1 судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда, возбуждено исполнительное производство № 56656/21/39001-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженности и судебных расходов на общую сумму 19 264,93 рубля.

С момента возбуждения исполнительного производства, с 21.04.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника, сделаны также запросы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию и операторам связи.

По результатам таких запросов установлено наличие у должника открытого счета в ПАО «Сбербанк».

28.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Наличие денежных средств на счету 0 руб.

Иного имущества должника не установлено.

20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда совершен выход по месту жительства должника, однако должника по месту регистрации не обнаружено, о чем имеется запись в акте о совершении исполнительных действий.

По сведениям ПФРФ должник не трудоустроен.

Таким образом, по результатам розыскных мероприятий не представлялось возможным установить место нахождения должника и его имущества. Взыскатель с заявлением о розыске должника и его имущества не обращался.

Постановлением от 03.08.2021 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком почтовых отправлений от 06.08.2021 года.

Направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства простой почтой не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, поскольку требования о каком-либо ином способе отправки, в том числе с получением сведений о вручении адресату, Методические рекомендации не содержат.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение срока совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных взыскателем мер привело к неисполнению требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом деле взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

Принимая во внимание изложенное, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве». В рассматриваемом деле судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные законом, произвел действия, направленные на установление имущественных прав должника, выявление его имущества с целью последующего ареста, однако не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При таком положении имелись основания к окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С жалобой в порядке подчиненности в адрес начальника ОСП Ленинградского района Калининграда ООО «СААБ» не обращалось.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «СААБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, и.о. старшего судебного пристава ФИО2, Врио начальника отделения ОСП Ленинградского района города Калининграда ФИО4, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: О.Л. Дорошенко