Судья Палагута Ю.Г. по делу № 33-6073/2023
Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0036-01-2022-007326-94)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-981/2023 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах опекаемых А., Г. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, процентов по договору, судебных расходов, по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями В. в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 апреля 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 12 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что 01.07.2021 между ФИО2 (Доверитель) и покойным супругом истца Д. (Поверенный) был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым «Доверитель» получает, а «Поверенный» принимает на себя права и обязанности по оказанию Заказчику юридических услуг в процессе сбора и подготовки необходимых документов организациях вне зависимости от формы собственности с целью формирования правовой позиции Доверителя как ответчика на заявление истца. В случае, предусмотренном законодательством РФ, оказать юридические услуги и подготовить комплект документов для защиты прав и законных интересов Доверителя в процессе судебного разбирательства». Размер вознаграждения, с учетом участия в суде апелляционной инстанции, был оговорен в размере 150 000 руб.
02.07.2021 оформлена доверенность 38 АА 3427127 у нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО4 в соответствии с которой Д.. наряду с прочим, обязался предоставлять интересы ФИО2 во всех судах судебной системы РФ.
17.11.2021 Ленинским районным судом г. Иркутска вынесено решение по гражданскому делу Номер изъят об удовлетворении исковых требований Ч. к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, о разделе имущества, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, а также частичном удовлетворении исковых требований о разделе земельных участков в пос. Плишкино.
Не согласившись с судебным решением по причине оставления без судебной оценки двух объектов недвижимости: жилого дома и гаража, расположенных на земельных участках в <адрес изъят>, Д. было затребовано судебное решение, произведено повторное ознакомление с гражданским делом и подана 18.01.2022 апелляционная жалоба.
11.04.2022 Д., с участием ФИО2 принято участие в рассмотрении апелляционной жалобы Иркутским областным судом.
Решение Ленинского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу Номер изъят вступило в законную силу.
Таким образом, весь комплект услуг по договору оказания юридических услуг от 01.07.2021 Д. был выполнен, никаких претензий от ФИО2 не поступило.
В счет выплаты вознаграждения ФИО2 произведены два платежа 30 000 рублей и 10 000 руб., всего на сумму 40 000 руб.
SMS от 09.02.2022 по вопросу выплаты вознаграждения по договору была оставлена без ответа.
27.04.2022 Д.. была отправлена претензия в отношении невыплаты вознаграждения по договору оказания юридических услуг, которая ответчиком была оставлена без ответа.
Истец просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу, а также двоих детей-инвалидов: А.., Е.., долг по договору оказания юридических услуг в сумме 118 663, 60 руб., проценты по договору оказания юридических услуг в сумме 25% от суммы договора долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 560 руб., почтовые расходы в размере 102,90 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечен сын Д.. В.. в лице законного представителя ФИО3
Законный представитель третьего лица В. ФИО3, требования поддержала, просила взыскать в пользу В.. задолженность по договору юридических услуг соразмерно доле в наследстве В.
Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридических услуг в сумме 39 554,53 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1387 руб., почтовые расходы в сумме 102,90 руб., А.. денежные средства по договору об оказании юридических услуг в сумме 39 554,53 руб., Г. денежные средства по договору об оказании юридических услуг в сумме 19 777,26 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказано. Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями В. лице законного представителя ФИО3 удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу В. денежные средства по договору об оказании юридических услуг в сумме 19 777,26 руб. Взыскана с ФИО2 в муниципальный бюджет города Иркутска государственная пошлина в сумме 2186 руб.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая в обоснование жалобы, что из буквального толкования спорного договора следует, что отношения возникли из договора поручения, следовательно, в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного. Таким образом, правоотношения между умершим Д. и ФИО2 по договору поручения от 01.07.2021 прекратились 20.05.2022 в связи со смертью Д.. Кроме того, ответчик полагает, что стоимость за оказанные юридические услуги является завышенной.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения истца ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2021 между Д. (поверенный) и ФИО2 (доверитель) заключен договор оказания юридических услуг (далее договор).
Как следует из договора от 01.07.2021 Д.. (поверенный) принимает на себя обязательство оказать ФИО2 (доверитель) юридические услуги по иску Ч.. к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, а доверитель обязуется их оплатить.
Согласно п. 2.3. договора комплекс юридических услуг включает: устные консультации; изучение представленных доверителем документов и проинформировать его о вариантах решения вопроса; подготовка письменных заключений; правовая экспертиза представляемых доверителем документов; подготовка и направление необходимых запросов в различные организации и учреждения; подготовка встречного искового заявления, ходатайств и иных документов по делу; представление интересов доверителя в судах различных инстанций и других органах; мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций; другие работы, исходя из необходимости и целесообразности; при вынесении решения защита доверителя, в т.ч. взаимодействие со службой судебных приставов и других государственных органов; соблюдение прав доверителя при выполнении действий по исполнению судебного решения.
Согласно п. 2.4. договора доверитель, в том числе, оплачивает оказанные поверенным услуги; оплачивает стоимость проезда поверенного к месту оказания услуг и к месту проведения судебных заседаний и обратно, иных расходов, связанных с подготовкой документов, подачей отзыва на иск, иных заявлений и ходатайств (включая услуги копи-центров по распечатке документов, их сканированию и копированию).
Как следует из п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора период оплаты и оказания услуг учитывая судебный характер разбирательства по предъявленным требованиям, а также сложность гражданского дела, доверитель оплачивает поверенному вознаграждение в размере 100 000 руб. в момент подписания настоящего договора и перечисляет в качестве задатка на личный счет поверенного или выдает наличными, о чем поверенным оформляется расписка. Вознаграждение в размере 50 000 руб. выплачивается доверителем в случае участия поверенного в судах апелляционной (кассационной, надзорной) инстанций. Денежные средства доверитель перечисляет на личный счет поверенного или выдает наличными, о чем поверенным оформляется расписка.
ФИО2 на имя ФИО5 была оформлена нотариальная доверенность номер у нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО4, зарегистрированная в реестре за Номер изъят.
Согласно распискам от 18.08.2021 и 22.10.2021 Д. получил от ФИО2 денежные средства в общей сумме 40 000 руб., оплата именована как частичная оплата по договору оказания юридических услуг от 01.07.2021.
Из реестра понесенных затрат по гражданскому делу Номер изъят, указанному в приложении к договору оказания юридических услуг от 01.07.2021, следует, что поверенный в интересах доверителя понес сопутствующие затраты в виде копирования и распечатки документов, приобретения конвертов, оплаты проезда, почтовых услуг, подачи запросов в общей сумме на 8 663,60 руб. Данный реестр дополнительных расходов доверителем принят, что подтверждается его подписью на реестре.
Согласно представленному акту завершения первого этапа работ (участие в суде первой инстанции) по договору оказания юридических услуг от 01.07.2021 и выполненных работ по второму этапу (участие в суде апелляционной инстанции) по гражданскому делу № 2-Номер изъят от 31.03.2022, на первом этапе поверенным была выполнена перечисленная в данном акте работа. Указанные в акте услуги доверителем приняты, что подтверждается его подписью на указанном акте от 31.03.2022.
Из материалов гражданского дела № 2-2038/2021, интересы ФИО2 в суде первой и апелляционной инстанции представлял Д.., действующий на основании доверенности. Представленный истцом перечень выполненных работ согласно акту от 31.03.2022, принятому доверителем, согласуется с материалами дела № 2-2038/2021.
Решением суда по делу Номер изъят исковые требования ФИО6 удовлетворены, совместно нажитым имуществом супругов признана квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, за каждым из супругов признано право собственности на указанную квартиру по ? доли в праве. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены, совместно нажитым имуществом супругов признан земельный участок по адресу: <адрес изъят>, земельный участок по адресу: <адрес изъят>
Не согласившись с решением суда первой инстанции ввиду отказа 15.11.2021 в принятии встречного иска, предметом которого являются иные объекты, Д. действующим в интересах ФИО2, подана апелляционная жалоба на решение суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что исполнителем выполнены в полном объеме услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 01.07.2021, заказчиком данные услуги приняты, что подтверждается подписанным сторонами актом, кроме того, заказчиком приняты дополнительно понесенные исполнителем сопутствующие расходы, оплата которых в соответствии с условиями договора производится за счет заказчика.
Учитывая, что оплата по договору об оказании юридических услуг произведена ответчиком не в полном объеме, 27.04.2022 Д.. направлена в адрес ФИО2 претензия, которая осталась без ответа.
20.05.2022 Д. умер, его наследниками по закону являются его супруга ФИО1 в 1/3 доли, сын А.. в 1/3 доли, сын Г. в 1/6 доли в праве, сын В.. в 1/6 доли в праве.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что Д.. свои обязательства по договору об оказании юридических услуг исполнил надлежащим образом, доверитель указанные услуги и дополнительно понесенные расходы принял в соответствии с актами, однако в нарушение условий договора и положений ст. 309, 310 ГК РФ оплату по договору в полном объеме не произвел. Суд учел, что поскольку обязательства, вытекающие из спорного договора, носят имущественный характер, не обусловлены личностью кредитора или должника, со смертью кредитора не прекратились, вошли в состав наследства и перешли к наследникам в порядке универсального правопреемства.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения между умершим Д.. и ФИО2 по договору поручения от 01.07.2021 прекратились 20.05.2022 в связи со смертью Д.., не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд, оценив условия заключенного между ответчиком и Д.., пришел к обоснованному выводу о том, что он является договором возмездного оказания услуг, следовательно, оснований для применения норм закона о поручении у суда не имелось. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Довод жалобы относительно завешенного размера оплаты оказанных Д.. услуг по данному договору подлежат отклонению, так как их размер был сторонами согласован при заключении договора, ответчик исковых требований о признании названных условий недействительными не предъявлял.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 апреля 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 12 апреля 2023 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
О.Ф.Давыдова
Судьи
Н.С.Краснова Т.Д.Алсыкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2023.