Решение по делу № 2-2/272/2022 от 08.09.2022 | Слободской районный суд (Кировская область)

Дело № 2-2/272/2022 копия

УИД №43RS0034-02-2022-000340-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

с участием представителя истца ООО «Либерти Плюс» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/272/2022 по иску ООО «Либерти Плюс» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в порядке наследования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Либерти Плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды в порядке наследования, пени и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Либерти Плюс» и ИП ФИО4 был заключен договор аренды помещения, площадью 18,22 кв.м., расположенного по адресу: . 10.09.2021 мировым судьей судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ №2-1676/2021 о взыскании в пользу ООО «Либерти Плюс» с должника ФИО4 задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 2254 руб. 47 коп., а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего 2454 руб. 47 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Было направлено письмо нотариусу с просьбой приобщить претензию к наследственному делу и был получен от нотариуса ответ, что имеется наследственное дело и наследники будут извещены. По состоянию на 08.08.2022 задолженность не погашена.

Истец первоначально просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 2454,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, указав, что судебные приставы 01.09.2022 перечислили 177,02 рубля по исполнительному производству. Окончательно просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 2277,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ООО «Либерти Плюс» по доверенности ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом были надлежащим образом предприняты меры по ее извещению посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации.

Поскольку судебное извещение ответчику не доставлено с указанием причины «Истек срок хранения», а применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, судом вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ООО «Либерти Плюс» по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 01.09.2022 исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника ФИО4 - прекращено в связи со смертью должника. Суд указал, что на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду того, что правоспособность ФИО4 на указанную дату была уже прекращена в связи со смертью, обязательства перед взыскателем ООО «Либерти Плюс», возложенные на ФИО4 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 01.04.2018 между ООО «ИСТ» (арендодатель 1), ИП ФИО3 (арендодатель 2) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения площадью 18,22 кв.м. расположенного по адресу: , этаж первый, согласно схеме. Нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности по ООО «ИСТ» и ИП ФИО3 (пункты 1.1, 1.2 договора аренды).

По условиям договора стороны договорились, что арендная плата складывается из двух частей: 1) постоянная часть арендной платы; 2) переменная часть арендной платы. Размер постоянной части арендной платы составляет 13000 рублей в месяц. Арендатор производит перечисление пропорционально принадлежащим долям арендодателям и производится в следующем порядке: ООО «ИСТ» 3022 рубля 00 копеек на р/с № в ПАО «Нарвик банк»; ФИО3 9978 рублей 00 копеек на р/с № в ПАО «Норвик банк». Переменная часть арендной платы включает в себя расходы арендодателя за электрическую энергию и рассчитывается оплата электрической энергии пропорционально общей площади занимаемой арендатором. Получателем переменной части арендной платы является ФИО3. Стоимость эл.энергии оплачивается арендатором авансом единовременно с арендной платой в размере 1000 рублей с последующей корректировкой по размеру фактически оказанных услуг, на основании счетов обслуживающих организаций ежемесячно (пункт 4.1 договора).

Внесение платежей, указанных в п.4.1 договора, арендатор производит до 25 числа предшествующего оплачиваемому месяцу на основании договора вне зависимости от своевременности выставления счета (пункт 4.1 договора).

В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение к договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 4.1 был изложен в новой редакции: размер постоянной части арендной платы составил 13250 рублей в месяц: ООО «ИСТ» 3080 рубля 00 копеек; ИП ФИО3 10170 рублей 00 копеек.

Истец ООО «Либерти Плюс» было создано 16.11.2020 года путем реорганизации в форме слияния, в том числе и ООО «ИСТ». При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (пункт 1 ст. 58 ГК РФ).

Соответственно, ООО «Либерти Плюс» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом ООО «Либерти Плюс» расчету, арендная плата за октябрь 2020 года была ответчиком внесена не полностью и на 26.02.2021 задолженность по арендной плате за октябрь 2020 года составляет 1273,71 рублей.

Поскольку обязанность доказать своевременность и полноту внесения арендной платы согласно ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, а доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено, то суд считает, что иск в части взыскания задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Согласно п.5.3 договора аренды, в случае нарушения сроков оплаты арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истцом к иску приложен расчет пени за период с 26.09.2020 по 26.02.2021: 1273,71 рублей* 0,5%*154 дня = 980,76 рублей.

Суд проверяет расчет и приходит к следующему.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Соответственно, пени подлежит начислению только по день открытия наследства - 28.12.2020 года.

Суд производит свой расчет пени за период с 26.09.2020 по 28.12.2020: 1273,71 рублей* 0,5%*93 дня = 592,28 рублей.

Поскольку договор аренды был заключен с ФИО4 как индивидуальным предпринимателем, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, его правопреемника. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 71, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с вышеуказанным, суд не усматривает оснований для снижения договорной неустойки при отсутствии заявления ответчика.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ, суд считает, что данные денежные средства подлежат зачислению в первую очередь как издержки кредитора по получению исполнения – в счет взысканных судебным приказом судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Соответственно, погашение задолженности в сумме 177,02 рубля не уменьшает размер задолженности по арендной плате и пени, и не влияет на подлежащую взысканию сумму по настоящему иску.

Кроме того, суд отмечает, что в иске ООО «Либерти Плюс» просит взыскать с наследственного имущества также взысканные судебным приказом от 10.09.2021 по делу № 2-1676/2021 расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, то есть фактически судебные расходы по судебному приказу. Правовых основания для взыскания с наследственного имущества судебных расходов по судебному приказу от 10.09.2021 суд не усматривает, поскольку они были понесены истцом после смерти ФИО4 и не могут считаться долгами наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1142-1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, задолженность по договору аренды в сумме 1865 руб. 99 коп., из них: 1273 руб. 71 коп. - задолженность за аренду помещения, 592 руб. 28 коп. – пени, входит в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса Белохолуницкого нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства на имущество умершего обратилась его ФИО2 Выдано свидетельство о праве на наследство. Иные наследники первой очереди не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из приобщенных свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей имущества ФИО4 является его ФИО2 Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из .

Таким образом, ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получив в дальнейшем свидетельства о праве на наследство, приняла наследство после смерти ФИО4 и отвечает по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая больше, чем долг умершего ФИО4 на дату его смерти в сумме 1865 руб. 99 коп.

На основании изложенного, учитывая право ООО «Либерти Плюс» на истребование задолженности по договору аренды, наличие у заемщика просроченной задолженности, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Либерти Плюс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения №232 от 10.08.2022 уплачена госпошлина в размере 400 руб. 00 коп., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Либерти Плюс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Либерти Плюс» задолженность по договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ИСТ» и ФИО4, по состоянию на 26.02.2021 в общей сумме 1865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) руб. 99 коп., из них: 1273 (одна тысяча двести семьдесят три) руб. 71 коп. - задолженность за аренду помещения, 592 (пятьсот девяносто два) руб. 28 коп. - пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Либерти Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение14.09.2022