28RS0017-01-2023-000417-75
Дело № 12-692/2023
РЕШЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,
(<...>)
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Поволжское строительное предприятие» (далее- ООО «ПСП») на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 № 28/6-75-22-ИЗ/12-1486-И/77-44 от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 № 28/6-75-22-ИЗ/12-1486-И/77-44 от 03 февраля 2023 года юридическое лицо - ООО «Поволжское строительное предприятие» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Защитник ООО «Поволжское строительное предприятие» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование, что в результате расследования несчастного случая, произошедшего 27.04.2022 года с ЗШ, должностным лицом государственной инспекции труда в *** выявлено два правонарушения, которые допущены ООО «ПСП» в результате одного бездействия. Составлено два протокола об административном правонарушении, при этом необоснованно не применены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Просит объединить дела об административных правонарушениях в одно производство с вынесением одного постановления.
Законный представитель/защитник ООО «Поволжское строительное предприятие», представитель государственной инспекции труда в Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Статьей 110 ТК РФ определено, что продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (ст. 113 ТК РФ).
Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно положениям ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ст. 123 ТК РФ)
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует и установлено судом, что по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с работником ООО «ПСП» ХБу., установлено, что в трудовых отношениях с ООО «ПСП» на основании трудового договора от 24.04.2021 года, а также приказа о приеме на работу от 24.04.2021 года № 1160 в должности арматурщика состоял ЗШ. С 19.07.2022 года указанный трудовой договор был расторгнут. В рамках расследования несчастного случая представлены табели учета рабочего времени, согласно которым в марте 2022 года ЗШ отработал 401 час, в апреле -310 часов. При анализе табелей учета рабочего времени установлено, что работник ежедневно привлекался к сверхурочной работе, к работе в выходные дни без его согласия. Также работодателем не обеспечена продолжительность еженедельного непрерывного отдыха ЗШ в количестве 42 часов. Трудовым договором ЗШ был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней. Вместе с тем, за период работы с 24.24.2021 года по 19.07.2022 года ЗШ не предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, чем нарушены требования статей 99,110, 113, 122, 123 ТК РФ.
Допущенные нарушения трудового законодательства послужили основанием для составления главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении ООО «Поволжское строительное предприятие» 02.02.2023 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечения его 03 февраля 2023 года к административной ответственности, установленной данной нормой.
Вина юридического лица - ООО «Поволжское строительное предприятие» в совершении административного правонарушения обоснованно установлена главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в соответствии с его компетенцией на основании исследованных материалов дела.
Оценка всем имеющимся в деле доказательствам должностным лицом дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Действия юридического лица ООО «Поволжское строительное предприятие» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Доводы ООО «ПСП» о не применении положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ являются необоснованными.
Частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).
Из представленных материалов дела следует, что по результатам расследования несчастного случая, произошедшего 21.06.2022 года с работником ООО «ПСП» ХБ у., должностным лицом административного органа в действиях ООО «ПСП» выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:
- не предоставление ЗШ ежегодного оплачиваемого отпуска, привлечение работника к сверхурочной работе, к работе в выходные дни (по данному факту действия (бездействие) ООО «ПСП» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ);
- не выдача ЗШ средств индивидуальной защиты, не обеспечение ограждения котлована, не оборудование спуска в котлован, не обеспечение контроля за безопасным выполнением работ, не проведение оценки профессиональных рисков в ООО «ПСП», специальной оценки условий труда на рабочем месте арматурщика (по данному факту действия (бездействие) ООО «ПСП» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ).
Поскольку выявленные нарушения требований трудового законодательства представляют образуют составы разных административных правонарушениях, совершены в разные даты, то есть совершены не в результате одного действия (бездействия), оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.
Не извещение в рассматриваемом случае ЗШ на составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении прав юридического лица. Доказательств того, что ЗШ в результате нарушения ООО «ПСП» норм трудового законодательства причинен моральный, материальный вред, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Более того, ЗШ был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы (судебное уведомление получено им 03.07.2023 года), имел возможность выразить свою позицию, дать пояснения, однако, распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению.
Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, материального и финансового положения лица, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Поволжское строительное предприятие» допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/6-75-22-ИЗ/12-1486-И/77-44 от 03 февраля 2023 года не имеется, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области № 28/6-75-22-ИЗ/12-1486-И/77-44 от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ПСП» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Благовещенского
городского суда Т.С. Астафьева