УИД 68RS0010-01-2023-000088-45

Дело № 2-143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Кирсанов Тамбовская область

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре Ивашкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2002661450 от 23.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" (далее ООО «МКК «Кредит Лайн») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2002661450 от 23.02.2020.

В обоснование предъявленных требований указало, что ООО «МКК «Кредит Лайн» является микрофинансовой организацией и на своем официальном сайте www.paylate.ru разместило рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц о предоставлении займов. При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-доверительная оплата» (далее Правила) и отправив заявку в адрес ООО «МКК «Кредит Лайн» в электронном виде по сети Интернет.

23.02.2020 данным предложением воспользовалась ФИО1 посредством направления оферты посредством сети интернет и ее акцепта со стороны истца. При оформлении займов для подписания необходимых документов была применена простая электронная подпись (далее ПЭП), использование которой предусмотрено соглашением об использовании простой электронной подписи, который является договором присоединения, текст которого размещен на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» www.paylate.ru.

По результатам рассмотрения заявки-оферты истцом было принято положительное решение о выдаче займа ответчику в размере <данные изъяты>. В результате между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-доверительная оплата» № 2002661450.

Истец в соответствии с 2.1.1. Общих условий перечислил указанную сумму займа в торговую организацию, в которой ответчик приобрел товар в счет оплаты товара, приобретаемого на заемные средства.

В период действия договора займа в счет погашения займа от ответчика поступали денежные средства в общем размере на сумму <данные изъяты>. Общая сумма просроченной задолженности на дату подачи иска в суд составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – пени. Определением мирового судьи от 04.08.2022 судебный приказ мирового судьи был отменен. С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору займа № 2002661450 от 23.02.2020 в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу за период с 26.09.2020 по 23.02.2021, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование займом за период с 26.09.2020 по 11.01.2023, <данные изъяты> – пени за период с 26.09.2020 по 23.02.2021, <данные изъяты> - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.02.2021 по 11.01.2023; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В поступившем в суд отзыве генеральный директор ФИО2 ООО «МКК «Кредит Лайн» от 28.02.2023 просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии сч. 14 ст. 7Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласноп. 1 ст. 2Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силуч. 2 ст. 5Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установленоч. 2 ст. 6Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 23 февраля 2020 года между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2002661450, по которому последней предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> со сроком возврата 12 месяцев, не позднее 22 февраля 2021 года под 77,182 % годовых, со льготным предоставлением суммы займа в течение 30 дней, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.25-30).

В соответствии с п. 1.7 Общих условий договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-доверительная оплата» (договором присоединения) данный договор оформлен путем акцепта займодавцем заявки-форты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получения займа на условиях настоящего договора и Правил, а также получения займодавцем согласия заемщика с индивидуальными условиями договора займа (индивидуальных и общих) и Правил, и подписан заемщиком посредством простой электронной подписи (л.д.26-27, 28-29, 55-58).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 23.02.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пени) в размере не более 20 % годовых, а также применять ответственность, предусмотренную п. 12.1 настоящих индивидуальных условий.

Исходя из п. 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 23.02.2020 займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 % в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

Согласно п. 1 Общих условий датой передачи суммы займа считается день перечисления денежных средств на расчетный счет торговой организации/страховой компании за заемщика в оплату выбранного заемщиком товара/услуги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в установленный настоящим договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим договором, Правилами предоставления займов, заявкой-офертой, индивидуальными условиями договора займа и графиком платежей.

Как следует из п. 1.3 Общих условий договор заключен с условием использования заемщиком полученного займа на цели приобретения товара/услуги в розничном магазине, в том числе интернет магазине, а также оплаты услуг страхования Страховой компании.

При этом согласно индивидуальным условиям наименование товара/услуги и иные условия целевого использования займа согласованы в заявке-оферте.

В соответствии с заявкой-офертой, которая является приложением к индивидуальным условиям договора № 2002661450 от 23.02.2020 (л.д.29об.), торговой организацией является ООО «Тревел Технологии», номер заказа 1004278792 сумма займа <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – стоимость товара торговой организации, <данные изъяты> – услуга «SMS – информирование», <данные изъяты> – стоимость страхования, в том числе страховая премия страховой компании и стоимость за присоединение к договору страхования, вид страхования: от потери дохода, <данные изъяты> – стоимость страхования, в том числе страховая премия страховой компании и стоимость за присоединение к договору страхования, вид страхования: от несчастных случаев, болезней. Ежемесячные проценты за пользование займом (расчет ведется от суммы займа) составляют 3,9 %. Как следует из спецификации, которая также является приложением к индивидуальным условиям вышеуказанного договора (л.д.30 об.), ФИО1 приобретала у ООО «Тревел Технологии» тур Таиланд Отель «Tri Trang Beach Resort» стоимость которой составляла <данные изъяты>.

Из показаний ответчика ФИО1, данных ею в судебном заседании от 04.04.2023, и представленных ею в суд возражений следует, что она исковые требования не признала. Указав, что туроператором «Пегас» была предложена горящая путевка, но денежных средств в размере путевки у нее не имелось. В связи с этим ей было предложено взять денежные средства на путевку в размере <данные изъяты> через организацию, которая их предоставляет. ФИО1 согласилась и заявка с ее личными данными на приобретение денежных средств была отправлена туроператором. Денежные средства в размере стоимости путевки были предоставлены и она приобрела путевку. В соответствии с условиями их предоставления, она должна была выплатить равную сумму за месяц, тогда никаких процентов не было бы начислено. Считает, что всю сумму в размере путевки она возвратила в льготный период. При этом отметила, что в данном договоре отсутствует ее подпись, электронной подписи у нее нет. Туроператором о микрозайме ей не разъяснялось. Получив договор на руки, она увидела, что там включена страховка, но она ее не заказывала. Она тут же позвонила своему туроператору, который посоветовал с данным вопросом ей письменно обратиться в турагенство. Настаивает, что туроператор оформила только страховку, которая уже была включена в стоимость тура.

Как следует из материалов дела, при оформлении договора займа ответчиком было подписано простой электронной подписью заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев, болезней, стоимость которой составила на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - оплата страховой премии САО «ВСК», <данные изъяты> – плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования; а также заявление на страхование заемщика кредита от потери дохода, стоимость которой составила на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – оплата страховой премии САО «ВСК», <данные изъяты> – плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования. По обоим заявлениям ФИО1 согласилась выступать застрахованным лицом по договору страхования заемщика № 19043СIG0002 от 21 октября 2019 года, что также подтверждается ответом САО «ВСК» от 14.04.2023 (л.д. 14, 17, 141, 143),

Исходя из представленных ответов ООО «Тревел Технологии» от 27.02.2023, 17.04.2023 следует, что 23.02.2020 между ООО «Тревел Технологии» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта № 1004278792. При бронировании и оплате туристского продукта заказчиком была выбрана услуга оплаты тура в рассрочку, за оформлением которой заказчик обратилась в Pay Late ООО «МКК «Кредит Лайн», заявка была передана в кредитную организацию. И после одобрения кредитной организации данной заявки на расчетный счет ООО «Тревел Технологии» поступили денежные средства в счет оплаты заказа по договору, что подтверждается платежным поручением № 5767 от 25.02.2020. Стоимость данного тура составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – денежные средства, перечисленные туроператору ООО «Пегас Турс» и <данные изъяты> – агентское вознаграждение и дополнительная выгода ООО «Тревел Технологии» за услуги бронирования, что подтверждается платежным поручением № 11605 от 25.02.2020 и счетом № 00092085 от 25.02.2020. На основании выставленного туроператором Pegas Touristik счета туристический продукт был своевременно и полном объеме оплачен турагентом. В системе туроператора заявке был присвоен идентификационный номер бронирования – 5088345. В связи с чем заказчику заблаговременно были выданы документы, необходимые для совершения путешествия. Услугами, входящими в туристический продукт, заказчик воспользовалась в полном объеме. При этом в оформлении кредитного договора между заказчиком и ООО «МК «Кредит Лайн» компания (турагент) участие не принимало, заявления от заказчика турпродукта с отказом от услуг страхования при заключении договора с ООО «МК «Кредит Лайн» в адрес ООО ««Тревел Технологии» не поступало (л.д. 129, 131, 132, 133).

С 29.11.2021 деятельность ООО «Пегас Турс» прекращена путем реорганизации в форме присоединения и ее правопреемником является ООО «Винд Трэвел», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.04.2023 (л.д.160-164, 165-170).

По сообщению ООО «Винд Трэвел» от 28.04.2023 по запросу турагентства 23.02.2020 ООО «Тревел Технологии» ФИО1 был забронирован туристский продукт по заявке № 5088345, сроки тура 25.02.2020-04.03.2020, направление: Пхукет, Таиланд. В счет оплаты услуг по заявке № 5088345 в адрес туроператора ООО «Пегас Турс» от агентства «Тревел Технологии» поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. Предоставленными услугами турист полностью воспользовался. Никакой информации про договор займа № 2002661450 от 23.02.2020 и страхование, отказ от страхования при заключении данного договора у ООО «Винд Трэвел», как правопреемника ООО «Пегас Турс», не имеется (л.д. 173).

Согласно позиции представителя истца МКК «Кредит Лайн», изложенной в отзыве от 28.02.2023, ответчику предоставлялся льготный период сроком на 30 дней, который действовал с 23.02.2020 по 24.03.2020. Поскольку сумма предоставленного займа <данные изъяты> не была полностью возвращена, то по условиям договора льготный период был аннулирован. Денежные средства, которые ФИО1 перечислила в ООО МКК «Кредит Лайн», поступили на личный счет заемщика и списание денежных средств производилось списанием с него согласно графику платежей и в размере в нем указанном. При недостаточности денежных средств на счету возникла просроченная задолженность. Отказ от страховки либо какие-либо претензии от ответчика ФИО1 в адрес истца не поступали. Сумма задолженности в размере <данные изъяты> состоит из следующего. <данные изъяты> - суммы основного долга. <данные изъяты> –суммы начисленных процентов, состоящей из сумм <данные изъяты> и <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> - проценты за период с 26.09.2020 по 23.02.2021, то есть за период действия графика платежей, взимается согласно ставке ПСК, указанной на первой странице индивидуальных условий, а <данные изъяты> - сумма процентов после окончания графика платежей и до момента обращения в суд, то есть с 23.02.2021 по 16.01.2022 и начисляемые как ежемесячные проценты за пользование займом по ставке 3,9 % и пени за этот период не начисляются. <данные изъяты> – пеня с учетом уменьшения (с <данные изъяты> до <данные изъяты>), которая начислена за первый год действия договора с момента его заключения до окончания графика платежей, то есть за период с 26.09.2020 по 23.02.2021. <данные изъяты> – проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.02.2021 по 11.01.2023. Обращает внимание, что проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. И они по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства (л.д.92-93). В дальнейшем в заявлении от 20.04.2023 истец уменьшил требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.02.2021 по 11.01.2023 до <данные изъяты> (л.д.146,147).

Таким образом, ФИО1 23.02.2020 через туроператора ООО «Пегас Турс» у турагенства ООО «Тревел Технологии» приобрела путевку посредством заемных средств у ООО «МКК «Кредит Лайн», что ответчиком не отрицается.

Исходя из заключенного договора сумма займа для выплаты в течение 30 дней составляла в размере <данные изъяты>, однако ответчиком истцу была перечислена в указанный период только сумма <данные изъяты>, то есть сумма предоставленного займа не была полностью возвращена и льготный период истцом был аннулирован.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства в полном объеме по возврату займа в льготный период перед истцом выполнены не были, в результате чего списание перечисленных истцом денежных средств производилось согласно графику платежей и ввиду его неуплаты последней образовалась задолженность.

До настоящего времени сумма основного долга ответчиком не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт несоблюдения ФИО1 условий договора займа привело к образованию задолженности перед истцом и добровольно она ответчиком не возвращена, что ей не оспаривалось в судебном заседании, суд также приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» процентов за пользование чужими денежными средствами, что не противоречит условиям договора потребительского займа.

Согласно представленному истцу расчету задолженность ответчика по договору займа № 2002661450 от 23.02.2020 за период с 26.09.2020 по 11.01.2023 составила на общую сумму в размере <данные изъяты>, в том числе

задолженность по основному долгу за период с 26.09.2020 по 23.02.2021 - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом за период с 26.09.2020 по 11.01.2023 - <данные изъяты>, пени за период с 26.09.2020 по 23.02.2021 - <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.02.2021 по 11.01.2023 – <данные изъяты> (л.д. 24, 147).

При этом расчет задолженности, в том числе расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, указанный истцом, не противоречит требованиям закона, является арифметически верным и ответчиком не оспорен, как и ей не представлен свой обоснованный и подтвержденный расчет.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 04.08.2022, ранее истец обращался с данными требованиями в приказном производстве, но судебный приказ мирового судьи судебного участка Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области № 2-1048/2022 от 29.04.2022 был отменен по заявлению ФИО1, в связи с чем с данными требованиями обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2002661450 от 23.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, суд признает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что она не подписывала никакие документы, и электронная подпись у нее отсутствует, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод ответчика о том, что она не заказывала страховку и высылала отказ от нее на электронную почту истца, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, поскольку электронный адрес истца, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского займа от 23.02.2020, не соответствует электронному адресу, указанному на скриншоте ее заявления об отказе от страховки, направляемого истцу 22.03.2020, а истец и ООО «Винд Трэвел», правопреемник ООО «Пегас Турс», данной информацией также не располагает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, которая подтверждается платежными поручениями № 1534 от 13.01.2023, № 12301 от 15.04.2022 на общую сумму <данные изъяты> (л.д.18, 23).

Учитывая, что иск ООО «МКК «Кредит Лайн» удовлетворен в полном объеме, но при этом требования истцом уточнены суммы задолженности в размере <данные изъяты>, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «МК «Кредит Лайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" задолженность по договору займа № 2002661450 от 23.02.2020 в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу за период с 26.09.2020 по 23.02.2021, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование займом за период с 26.09.2020 по 11.01.2023, <данные изъяты> – пени за период с 26.09.2020 по 23.02.2021, <данные изъяты> - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.02.2021 по 11.01.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья Хорошкова Е.Е.