Дело № 2а-2136/2023

37RS0010-01-2023-002395-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием административного истца ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела

по административному иску ФИО6 к начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к указанным ответчикам о признании бездействия незаконным.

Иск мотивирован тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 выселены из комнаты площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу <адрес>, с возложением обязанности освободить жилую комнату от принадлежащего им имущества.

Указанное решение суда в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предъявил к исполнению исполнительные листы в Ленинский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, выданные по делу №, а именно исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № о выселении ФИО8 ФИО9, ФИО10, исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № об освобождении жилой комнаты от принадлежащего ФИО8 ФИО9, ФИО10

На основании исполнительных листов ФС №, ФС №, в отношении ФИО8 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

На основании исполнительных листов ФС №, ФС №, в отношении ФИО9 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

На основании исполнительных листов ФС №, ФС №, в отношении ФИО10 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Как указывает административный истец, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>, по настоящее время не освобождена от вещей должников, должники не выселены из указанного жилого помещения.

Административный истец указывает, что решение суда не исполнено по причине допущенной судебными приставами-исполнителями волокиты, ненадлежащим выполнением задач исполнительного производства. Должники с октября по декабрь 2022 года не были привлечены к административной ответственности за неисполнение решения суда.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) истец просит суд признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО13, судебного пристава-исполнителя ФИО14, за период с 01 апреля 2023 г. по 31 мая 2023 г. выразившееся в неисполнении решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2128/2020, в непринятии, предусмотренных законом мер, в отношении должников: ФИО8, ФИО9, ФИО10, по принудительному исполнению в пользу взыскателя ФИО6

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО5

Административный истец ФИО6, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить, суду пояснил, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено бездействие, которое связано с непринятием необходимых и предусмотренных законом мер по принудительному исполнению судебного постановления, что выразилось в неисполнении судебного акта, вещи должников находятся в комнате, они комнату не освобождают.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО12 пояснила суду, что в оспариваемый период судебными приставами выходы по месту жительства должников не осуществлялись, извещения о вызове должников на прием к судебному приставу-исполнителю, а также требования о причинах не исполнения исполнительных документов не направлялись.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО5, начальник отделения старший судебный пристав Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по делу установлена судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области на основании исполнительных листов, выданных на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждены исполнительные производства:

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № - исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО8;

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС№ - исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО9 ;

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № - исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО10

Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является выселение ФИО8, ФИО9, ФИО10 из жилой комнаты и освобождение от принадлежащего им имущества жилой комнаты, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>.

В оспариваемый период, заявленный в административном иске, исполнительные производства находились на исполнении у судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО4, ФИО5

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, должники из указанного жилого помещения (комнаты) не выселены, поскольку жилое помещение не освобождено от имущества должников.

Ранее административный истец ФИО6 обращался в суд с административными исками о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов в рамках указанных исполнительных производств незаконными; судебными актами судов первой и апелляционной инстанции устанавливались периоды бездействия должностных лиц службы судебных приставов с июля 2020 года по ноябрь 2020 года (решение Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), на службу судебных приставов возлагались обязанности по устранению допущенных нарушений.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО6, указал на то, что оспариваемое им бездействие охватывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статьям 62 и 226 КАС РФ возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела, а также показаний судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 следует, что в рассматриваемый период судебными приставами выходы по месту жительства должников не осуществлялись, извещения о вызове должников на прием к судебному приставу-исполнителю, а также требования о причинах не исполнения исполнительных документов не направлялись.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения и совершает иные исполнительные действия (часть 1 статьи 64, статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 68 упомянутого Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения (пункт 9 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в указанный период исполнительных действий и мер принудительного исполнения, оформленных надлежащим образом и отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, в отношении должников не предпринималось.

Материалы дела не содержат доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех мер для принудительного исполнения решения суда, как предусмотрено требованиями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе мер, предусмотренных статьей 107 названного закона, направленных на выселение должников с привлечением сотрудников органов внутренних дел, а также учитывая наличие полномочий судебного пристава входить без согласия должника в занимаемое жилое помещение (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, если должник скрывается, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение, совершает иные действия, препятствующие исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

В случае невыполнения должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок для их исполнения судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), вновь предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

При невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное выселение (вселение) независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий по выселению (вселению).

В материалы дела также не представлено доказательств вынесения административными ответчиками в отношении должников постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ в рассматриваемый период.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание период времени, прошедший с даты возбуждения упомянутых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что цели и задачи исполнительного производства не достигнуты, требования исполнительного документа не исполнены, суд соглашается с доводами административного истца и приходит к выводу, что в спорный период судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО4, ФИО5 не было предпринято надлежащих и эффективных мер, установленных законом, по принудительному исполнению судебного акта, предпринятые меры не являются исчерпывающими, своевременными, и явно недостаточны для понуждения должников к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, которое не исполнено в течение длительного периода времени (более 2 лет).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

В результате бездействия, допущенного судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО4, ФИО5, в производстве которой находились исполнительные производства в рассматриваемый период, были нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе, установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем суд находит требования административного истца в указанной части законными и обоснованными.

Относительно требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 10).

В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений об обращении административного истца к старшему судебному приставу с жалобами или заявлениями по поводу незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО4, ФИО5 в рамках указанных исполнительных производств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, как то заявлено истцом, при том, что на него законом не возложена указанная обязанность.

Принимая во внимание изложенное, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Восстанавливая нарушенное право ФИО6 суд в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ возлагает на УФССП России по Ивановской области обязанность устранить указанные нарушения путем принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, выданных на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО4, ФИО5 выраженное в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительных листов, выданных на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать УФССП России по Ивановской области принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов, выданных на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кошелев А.А.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ