Судья Овчинников Е.Н. Материал №22-1494/2023

Материал №4/23-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

адвоката Цыганковой В.Н. в защиту осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Цыганковой В.Н. на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 июля 2023 года, которым

ФИО1, , гражданину РФ, осужденному приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 января 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, -

заменено наказание в виде 5 месяцев 10 дней исправительных работ на 1 месяц 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ст.75.1 УК РФ, на ФИО1 возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив для этого предписание в территориальном управлении ФСИН России по Смоленской области. Срок отбывания наказания постановлено считать с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени нахождения в пути следования.

УСТАНОВИЛ:

В Заднепровский районный суд г.Смоленска поступило представление начальника филиала по Заднепровскому району г.Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, назначенного ему приговором от 17 января 2023 года.

Суд, проанализировав представленные материалы, свидетельствующие о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ без уважительных причин, заменил осужденному наказание на лишение свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганкова В.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что для замены неотбытой части исправительных работ на более строгий вид наказания необходимо установить в действиях осужденного факт злостного уклонения от отбывания наказания, что предусмотрено ч.4 ст.50 УК РФ. Приводя положения ст.46 УИК РФ, указывает, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Указывает, что из приведенного в законе перечня нарушений порядка и условий отбывания исправительных работ, не каждое нарушение трудовой дисциплины, совершенное повторно, будет влечь за собой последствие в виде признания осужденного злостно уклоняющимся от отбываний исправительных работ, а только прогул либо появление на работе в состоянии опьянения. Вместе с тем, в силу ст.81 ТК РФ, прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроен в МУП «Горводоканал», его устраивает график работы, который не ставит его семью в затруднительные условия. При этом судом не учтено, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. ФИО1 не явился в УИИ 29.05.2023, поскольку по телефонному разговору ему сообщили, что инспектора нет на работе, и он подумал, что приходить не нужно. 30.05.2023 он добросовестно прибыл в УИИ и сразу же пояснил свою уважительность неявки. Таким образом, ФИО1 от явок не уклонялся, всегда контактировал с УИИ, пояснял причины, по которым не смог устроиться в МБУ «Зеленстрой», поскольку ему необходимо было присматривать за ребенком. Считает, что 29.05.2023 он не явился, поскольку был введен в заблуждение самим инспектором. Кроме того, в период с момента обращения начальника УИИ в суд с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы и до его рассмотрения осужденный каких-либо нарушений трудовой дисциплины не допускал. Считает, что УИИ в удовлетворении представления о замене осужденному исправительных работ на лишение свободы необходимо отказать, поскольку отсутствуют достаточные основания для принятия такого решения. Просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение адвоката Цыганковой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Калугина Е.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, а также нарушение норм уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии со ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 января 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства по основному месту работы /л.д.№/. 03.05.2023 приговор поступил в филиал по Заднепровскому району г.Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области и в этот же день принят к исполнению /л.д.№/. 25.05.2023 ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, а также ответственность за нарушения, о чем отобрана подписка, выдана памятка и предписание в МБУ «Зеленстрой» для отбывания наказания /л.д.№/ и уведомление о необходимости явки в инспекцию 29.05.2023 /л.д.№. Однако ФИО1 не вышел на работу, в ходе беседы уважительных причин не представил, в связи с этим 26.05.2023 ему было вынесено предупреждение за неявку на работу по предписанию о замене исправительных работ более строгим видом наказания /л.д.№/, 29.05.2023 на регистрацию в инспекцию осужденный не явился, уважительной причины не привел, за что 30.05.2023 было вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания /л.д.№/. 31.05.2023 в суд было направлено представление о замене ФИО1о исправительных работ на лишения свободы.

Принимая решение о замене осужденному ФИО1 наказания суд не дал надлежащую оценку представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, свидетельствующим о нарушениях, допущенных при вынесении 26.05.2023 предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу по предписанию, выданному осужденному 25.05.2023, поскольку нарушением, согласно ч.1 ст.46 УИК РФ, является неявка на работу в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекцией. Таким образом, вынесение предупреждения на следующий день после выдачи предписания лишило осужденного предусмотренной законом возможности в течение оставшегося времени явиться на работу, чем нарушило его права и законные интересы.

При установленных обстоятельствах и, учитывая, что осужденный ФИО1 по второму предписанию, выданному уголовно-исполнительной инспекцией устроился 02.07.2023 на работу в СМУП «Горводоканал», где продолжает трудиться по настоящее время, характеризуется положительно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Заднепровскому району г.Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.23, 389.26, 389.28, 389,33, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1, отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по Заднепровскому району г.Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишения свободы, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица; приглашать защитника либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.