№ 2а-6200/2025

66RS0001-01-2025-005408-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гордина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <иные данные> по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано на то, что ФИО1 является налогоплательщиком налогов, не исполнил обязанность по уплате в установленный законом срок налогов. В связи с неуплатой ФИО1 налогов, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности по налогам и пеням, которое также оставлено без исполнения. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по пени. Отмена судебного приказа определением мирового судьи послужила основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (пункт 6 статьи 11.3 НК Российской Федерации).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, как собственник объектов налогообложения, в соответствии с п.1 ст.23, а также п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать установленные налоги (л.д. 14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с чем на имеющуюся совокупную обязанность по уплате налогов налоговым органом начислены пени.

Поскольку обязательства по оплате налогов и страховых взносов ФИО1 исполнены не были, налоговым органом в ее адрес заказным почтовым отправлением (ШПИ №) направлено требование №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об уплате пени (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ в отношении ФИО1 налоговым органом вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика) сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, которое направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом (ШПИ №), что следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58).

В связи с неуплатой задолженности налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика ФИО1 пени в размере <иные данные> (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в материалы дела чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные>, согласно которому налогоплательщиком произведена уплата взыскиваемой по данному административному делу задолженности по пени, по реквизитам, указанным в налоговом требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134).

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление, содержащее требование о взыскании с ФИО1 пени в размере <иные данные>, по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подано налоговой инспекцией в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления административного иска в суд первой инстанции, административным ответчиком по банковским реквизитам, указанным в налоговом требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата в полном объеме взыскиваемых по иску сумм пени в размере <иные данные>, что подтверждается приобщенным к материалам дела чеком ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

Судья отмечает, что, согласно части 3 статьи 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Из указанного следует, что административный ответчик может не только признать иск, но и добровольно, не дожидаясь принятия судом решения, заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций, исполнив административный иск полностью или частично. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.

Целью обращения налогового органа в суд является поступление денежных средств в бюджет, следовательно, погашение налогоплательщиками задолженности в период рассмотрения судебного спора таким целям отвечает, и в рамках настоящего дела такая цель достигнута.

Административным ответчиком данное процессуальное право было реализовано. Взыскиваемая налоговым органом по указанному иску сумма пени в полном объеме ФИО1 была уплачена в ходе судебного разбирательства по делу до рассмотрения спора по существу.

Уплата налогоплательщиком в добровольном порядке сумм налогов и пени, взыскиваемых по административному делу, положениям пункта 8, подпункта 5 пункта 13 статьи 45 Налогового кодекса РФ не противоречит, поскольку данная норма не регулирует порядок распределения денежных средств, уплаченных обязанным лицом в период рассмотрения дела в суде в целях урегулирования конкретного налогового спора. В рассматриваемом случае административным ответчиком был уплачен не единый налоговый платеж, о котором идет речь в изложенной выше норме, а целевой платеж для погашения взыскиваемой по настоящему делу суммы.

В этой связи судья районного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании с административного ответчика пени в размере <иные данные>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнение обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере <иные данные>

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: А.В. Гордина