Решение по делу № 2-11/2025 от 26.09.2025 - о возмещении материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД: 14RS0015-01-2024-000802-71

2-11/2025 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 26 сентября2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове С.М.,

с участием прокурора Мегино-Кангаласского района РС(Я) Слепцова М.В.,

истца ФИО1,

представителя истца– адвоката Егорова А.З.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., к ФИО2, АО «Группа страховых компаний «Югория»о возмещении материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 27 мин., управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь в сторону <адрес>, ФИО2 совершил ДТП, в результате чего причинен тяжкий вред здоровью её несовершеннолетним детям: ... В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании АО ГСК «Югория». В результате ДТПтакже ей и её дочери несовершеннолетней ... причинен вред здоровью средней тяжести, поврежден её автомобиль марки ... и требует восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, страховая компания «Югория» возместила ущерб в размере ... рублей, разница между стоимостью восстановительного ремонта и суммой возмещения составляет ... рублей. В результате ДТП она и её дети получили травмы различной степени тяжести, дети длительно лечились, проходили реабилитацию, она вынуждена была уйти с работы. За время лечения она потеряла в доходах, в настоящее время одна воспитывает четверых детей.С уточнением в ходе судебного разбирательства просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, убытки по потере в заработной плате ... (... – ... возмещение страховой компании) рублей, компенсацию морального вреда ФИО1 ... рублей, компенсацию морального вреда несовершеннолетней ... в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено АО «ГСК «Югория».

Истец ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ..., и её представитель по доверенности Егоров А.З. в суде свои требования поддержали в полном объеме по доводам,изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в суде исковые требования не признали, пояснив, что уголовное дело было прекращено по примирению сторон в связи с оплатой компенсации морального вреда, при этом его ввели в заблуждение, так как он считал, что компенсация морального вреда один миллион рублей распространяется на всех членов семьи, пострадавших во время ДТП. Заключением страховой компании восстановление автомобиля было признано нецелесообразным, потому истице было выплачено страховое возмещение от полной стоимости автомобиля за вычетом годных частей. О том, что восстановление автомобиля нецелесообразно, также установлено проведенной в ходе судебного разбирательства оценочной экспертизой.

Представитель соответчика АО «ГСК «Югория» в суд не явился, был своевременно извещен, предоставлен отзыв, что необходимые выплаты ФИО1 страховой компанией произведены.

Прокурор Слепцов М.В. в суде дал заключение, что подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда самой истице и её дочери ... В части взыскания по возмещению материального ущерба, причиненного автомобилю истицы, необходимо учесть стоимость автомобиля по оценочной экспертизе. В части взыскания потери заработной платы – на усмотрение суда.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика АО «ГСК «Югория».

Суд, выслушав сторон, заключение прокурораи изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и материалов уголовного дела,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 25 минут ФИО2, управляя своим технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., выехал из <адрес> и следовал по Республиканской автомобильной дороге «...» (далее – РАД «...») в сторону <адрес>, при этом, являясь участником дорожного движения в качестве водителя автомобиля, проявив преступную небрежность, проигнорировал и не выполнил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), в результате чего, на расстоянии 700 м в северо-восточную сторону от километрового столба «7 км», следуяза большегрузным автомобилем, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при надлежащей внимательности должен был и мог их предвидеть, выехал на полосу встречного движения, где, не увидев в пыли от движущегося впереди него большегрузного автомобиля, движущийся ему навстречу по своей полосе автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие в виде лобового столкновения, причинив пассажирам автомобиля «...» повреждения:

- малолетнему ..., в виде закрытого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, ссадин лица, которые по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- малолетнему ..., в виде закрытого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Неосторожные действия ФИО2, выразившиеся в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 1.4, 9.1 и 10.1 ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями у несовершеннолетних ...

В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон.ФИО2 в целях заглаживания причиненного морального вреда выплачено законному представителю малолетних потерпевших ... – ФИО1 ... рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истцамарки «...» с государственным регистрационным знаком ... были причинены механические повреждения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и несовершеннолетней ... также причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Согласно представленному истцом экспертному заключению АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки«...» с государственным регистрационным знаком ... составляет ... рублей, рыночная стоимость автомобиля ФИО1 определена ... руб. ... коп., стоимость годных для реализации частей ТС на сумму ... руб. Страховой компанией ремонт автомобиля был признан экономически нецелесообразным, потому истице выплачена разница между рыночной стоимостью ТС на дату ДТП в размере ... руб. (... – ...) ДД.ММ.ГГГГ. С указанной суммой истица согласилась.

По ходатайству стороны ответчика для определения рыночной стоимости автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... по делу назначена была судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на дату совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей на дату совершения ДТП ДД.ММ,ГГ. составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталейна дату оценки АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГ. составляет ... рублей. Восстановительный ремонт автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... экономически нецелесообразен.

Указанный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в совокупности с другими доказательствами по делу суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено экспертом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, и имеющим достаточный стаж работы по указанной специальности и квалификацию. Выводы эксперта мотивированы, сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела не установлены. Доказательства незаконности выводов, изложенных в указанном заключении, суду не представлены. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Тем самым, суд при определении ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, принимает во внимание заключение эксперта.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, что подтверждается изученными в ходе судебного заседания доказательствами и что между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что также не отрицается ответчиком по делу.

На основании исследованных доказательств суд находит, что исковое требование истца в части возмещения ущерба, причиненного ТС марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., подлежит частично. При этом рыночная стоимость автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на дату совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.Стоимость годных для реализации частей ТС АО «ГСК «Югория» определена на сумму ... руб. АО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба выплатило ФИО1 ... руб. ... коп. Итого взысканию с ответчика подлежит ... руб. ... коп. (... – ... – ...).

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 имеет на иждивении трех детей (двоих школьников, одного студента), супруга – пенсионерка по старости, кроме заработной платы иного дохода не имеет, суд приходит к выводу о снижении суммы взыскания до 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика убытки по потере в заработной плате в размере ... рублей с учетом возмещения АО «ГСК «Югория» ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, истице в страховое возмещение утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено АО «ГСК «Югория» ... рублей, что подтверждается справкой с приложенными документами, предоставленной АО «ГСК «Югория» и подтверждается истицей.

На основании ч. 1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ФИО1 в результате ДТП была нетрудоспособна и находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выход на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МКУ «Централизованная бухгалтерия МР «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия)от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности директора МБОУ «Мельжехсинская СОШ», а также по совместительству замещала должность учителя английского языка и её заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ составила бы по ... руб. ежемесячно.

Справкой Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) установлено, что ФИО1 по пособию временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ... руб.

Тем самым, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет утраченного заработка, так как в ДД.ММ.ГГГГ находилась в оплаченном ежегодном отпуске.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имела бы заработок ... рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имела бы заработок ... рублей.

Всего утраченный заработок составил бы ... руб., но при этом ФИО1 в возмещение утраченного заработка от АО «ГСК «Югория» получила ... коп., по пособию по временной нетрудоспособности получила ... руб., всего получено ... руб., что превышает утраченный заработок.

Тем самым, исковое требование в этой части подлежит отказу в удовлетворении.

ФИО1 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листок по нетрудоспособности) в связи с уходом за больным членом семьи – малолетними детьми. При этом действующее законодательство не содержит норм о возмещении утраченного заработка при уходе за больным членом семьи.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей в свою пользу и ... рублей в пользу несовершеннолетней дочери ..., указав, что в результате ДТП она и её дочь получили по винеФИО2 средней тяжести вред здоровью, проходили стационарное и амбулаторное лечение, понесли физические и моральные страдания.

... является родной дочерью истицы ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО4 проходила по поводу автотравмыстационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Ушиб грудной клетки, вывих шейного позвонка.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в результате ДТП получила травму шейного отдела позвоночника в виде подвывиха зубовидного отростка 2 шейного позвонка, незначительную отечность в области грудной клетки справа, ушибленную рану тыльной поверхности левой кисти, которые в едином комплексе, как повлекшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), квалифицируются как вред здоровьюсредней тяжести.

ФИО5 проходила лечение по поводу автотравмы стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по диагнозу поверхностная травма других частей шеи. Автотравма. Ушиб мягких тканей шеи.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ... в результате ДТП получила травму шейного отдела позвоночника в виде ротацитонного подвывиха 1 шейного отдела позвонка, антестелиза (патологическое смещение позвонка относительно его нормального физиологического положения 3,4,5 шейных позвонков, что по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Принимая во внимание, что получение ФИО4 и несовершеннолетней ... вреда здоровью средней тяжести состоит в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика ФИО2, обе в связи с получением травмы испытали боль, проходили лечение, испытали физические и нравственные страдания, а также учитывая материальное положение ответчика, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 в возмещение компенсации морального вреда в размере ... рублей,в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ..., в возмещение компенсации морального вреда ... - ... рублей.

Истица ФИО1 просит взыскать в её пользу уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет ... рублей, что подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявлениеФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., к ФИО2, АО «Группа страховых компаний «Югория»о возмещении материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба по транспортному средству в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ФИО1 в размере ... рублей, компенсацию морального вреда несовершеннолетней ... в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Идентификатор истцаФИО1: паспорт Российской Федерации № выдан УВД гор. Якутска Республики ФИО6 ГГГГ, код подразделения №.

Идентификатор ответчикаФИО2: паспорт № выдан МВД по Республике ФИО6 ГГГГ,код подразделения №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено 2 октября 2025 года.

Судья . В.Ю. Саввина

.