УИД:22RS0065-02-2023-002273-17

Дело №2а-3154/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, начальнику ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО7, выразившегося: в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в период с 20.02.2023 по 14.04.2023 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); обязать начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО7 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО8 на основании исполнительного документа от 28.12.2022 №2-3277/2022, выданного мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула; обязать судебного пристава-исполнителя в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства; вынести частное определение начальнику ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО7 с требованиями о недопущении нарушения законности.

В обоснование заявленных требований указано, что в 23.01.2023 административным истцом в ОСП Индустриального района был направлен исполнительный документ – судебный приказ от 28.12.2022 №2-3277/2022, выданный мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула о взыскании денежных средств в размере 7700 руб. в отношении должника ФИО8 Согласно почтового идентификатора *** исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства с доверенностью получено ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании. В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства является ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату, как и в последующем, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено. Бездействием судебного пристава, в том числе начальника ОСП, следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Административный истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие участников.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили: оригинал заявления представителя взыскателя ФИО10 о возбуждении исполнительного производства, доверенность и копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ***.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании денежных средств в размере 7700 руб. в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производство ***-СД.

Кроме того, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Сумма, взысканная по исполнительному производству, на момент окончания исполнительного производства составила 7700 руб.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего административного иска судебным приставом-исполнителем приняты все меры к надлежащему исполнению исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ***, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Более того, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ООО «Профессиональное управление долгами» через Единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению его прав.

Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» на момент рассмотрения иска не имеется.

С учетом изложенного подлежат оставлению судом без удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП <адрес> ФИО6, выразившегося: в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Закона об исполнительном производстве.

Разрешая требования о возложении обязанности на начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО7 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО8 на основании исполнительного документа от 28.12.2022 №2-3277/2022, выданного мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, суд учитывает, что денежные средства, присужденные в рамках указанного исполнительного документа в размере 7700 руб., поступили истцу, что подтверждается материалами настоящего дела, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на сторону ответчика какой-либо обязанности.

Помимо того, также отсутствуют основания для вынесения частного определения начальнику ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО7 с требованиями о недопущении нарушения законности, поскольку права взыскателя в данном случае не нарушены, доказательства обратного в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск об оспаривании бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023