Дело № –2270/2025
УИД: 76RS0№-42 изготовлено 25.07.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование», с учетом уточненного иска просила взыскать материальный ущерб 365400 руб., расходы по оплате услуг представителя 35000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., расходы по ксерокопированию документов 2680 руб., почтовые расходы в общей сумме 871 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб.
В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль Омода, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО7, и автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 Виновным признан водитель ФИО7 В результате ФИО1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Фольксваген. Ее автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении путем организации ремонта, предоставив все необходимые документы, и поврежденное ТС для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не организовав ремонт, произвел ей выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 108600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения, путем организации ремонта либо в денежной форме из расчета суммы без учета износа, компенсации убытков. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией осуществлена доплата страхового возмещения в размере 81700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение в Службу Финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ решением Службы Финансового уполномоченного ее требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, истец обратилась к ИП ФИО3 для определения размера восстановительного ремонта своего транспортного средства. В соответствии с заключением, выполненного на основании среднерыночных цен, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 556200 руб., утилизационная стоимость – 500 руб. Перечень повреждений принят согласно акта осмотра страховщика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя. Представитель истца ФИО6, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме исковых требований. Указал, что истец просила возмещение в натуральной форме, заявление на выплату страхового возмещения было в стандартной форме, истец в нем указала, что по форме выплаты определится после дополнительного осмотра. Страховая компания не организовала ремонт, просят взыскать убытки.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представлено.
Третье лицо ФИО7, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела. От представителя финансового уполномоченного поступили письменные пояснения.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль Омода, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО7, и автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1
Вина водителя ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Фольксваген Тигуан.
Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении путем организации ремонта, предоставив все необходимые документы, и поврежденное ТС для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не организовав ремонт, произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 108600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения, путем организации ремонта либо в денежной форме из расчета суммы без учета износа, компенсации убытков.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией осуществлена доплата страхового возмещения в размере 81700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение в Службу Финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ решением Службы Финансового уполномоченного ее требования оставлены без удовлетворения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеизложенных норм права и актов их толкования причиненные лицу убытки должны быть возмещены в размере фактически понесенных расходов, а если такие расходы не понесены, то в размере расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Как разъяснено в пунктах 51 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм права и актов их толкования, при причинении вреда транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим является организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства. В случае неисполнения такой обязанности страховщик обязан возместить потерпевшему действительную (рыночную) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.
Единая методика предназначена для определения размера страхового возмещения (пункт 15.1 статьи 12, пункт 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, пункт 1.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).
При этом в силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа на комплектующие изделия, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи, то есть в случаях возмещения вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер оплаты стоимости восстановительного ремонта определяется в соответствии с Единой методикой, однако использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий не допускается.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
Письменными материалами дела подтверждается, что истец ФИО4 просил организовать восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля. Страховщиком составлен акт осмотра транспортного средства, и выплачено страховое возмещение.
Подписанное истцом заявление о страховом возмещении достаточным доказательством волеизъявления на получение возмещения в денежной форме не является. Данное обстоятельство из содержания заявления установить невозможно. Истцом в п. 4.1 заявления не указаны реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения, при этом написано, что с формой страхового возмещения истец определится после дополнительного осмотра. Заявление о страховом возмещении не может быть квалифицировано как соглашение, заключенное в порядке подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По смыслу вышеприведенных положений закона, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего натуральную форму страхового возмещения на страховую выплату в денежной форме, не установлено.
Следовательно, денежные средства подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.
Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «ВиП-Консалдинг», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца составляет без учета износа 190300 руб., с учетом износа 108600 руб.
В соответствии с заключением ИП ФИО3, выполненного на основании среднерыночных цен, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 556200 руб., утилизационная стоимость – 500 руб. Перечень повреждений принят согласно акта осмотра страховщика.
У суда не имеется оснований не доверять выводам данного заключения, поскольку ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не предоставлено.
Финансовой организацией произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 190300 руб.
С учетом вышеизложенного, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в связи с неисполнением страховщиком обязанности организовать ремонт автомобиля истца в размере 365400 руб. (556200 руб. - 108600 руб. - 81700 руб. - 500 руб.).
Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора обязательного страхования гражданской ответственности АО «АльфаСтрахование» материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного ему морального вреда в размере 10000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Оснований для взыскания штрафа с суммы убытков 365400 руб. не имеется, поскольку указанная сумма не является страховой выплатой.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., почтовые расходы 871 руб. 92 коп., расходы по ксерокопированию документов 2680 руб. Несение данных расходов истцом подтверждено документально.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем выполненной представителем работы, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 20000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в бюджет <адрес> суд взыскивает госпошлину в размере 11885 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) убытки в размере 365400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., почтовые расходы 871 руб. 92 коп., расходы по ксерокопированию документов 2680 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет <адрес> в сумме 11885 руб.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Смирнова
Дело № –2270/2025
УИД: 76RS0№-42