Дело № 2-871/2023

УИД 75RS0001-02-2020-010156-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Верхушиной О.В.,

с участием представителя истца, истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который мотивировал следующим.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банки ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом 24% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен: с ФИО1 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.1 и ФИО3 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.2. Согласно п. 1.3. Договору поручительства я солидарно отвечаю перед Банком в том же объеме, что и ФИО2, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2

ФИО2 принятые по Кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнила, допустила нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения Банка в суд. Центральный районный суд города Читы ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынес решение об удовлетворение исковых требований Банка и о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 267 676 руб. 40 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 876 руб. 76 коп., всего - 273 553 руб. 16 коп.. На основании исполнительного документа исполнительный лист ) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Читы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении меня ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производства №-ИП. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным документом с меня было взыскано 91 088 (девяносто одна тысячи восемьдесят восемь) рублей 40 копеек. Связи с чем пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление СПИ об окончании ИП. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 91 088 (девяносто одна тысяча восемьдесят восемь) рублей 40 копеек;, сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей уплаченную за услуги по составлению искового заявления; сумму в размере 3083 (три тысячи восемьдесят три) рубля уплаченную за госпошлин.

В судебном заседании сторона истца иск поддержала.

Ответчик в суд не явился, уведомлен по адресу, указанному в иске.

Суд считает возможным рассмотреть иск в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12-июля 2012 года N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), в том числе, и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Истец как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Истцом представлено доказательство исполнения требований кредитора за его счет, что дает основание для взыскания с ответчика оплаченной суммы.

Также истец вынужден был обратиться в ООО «Бюро защиты заемщика» для составления искового заявления, что подтверждает договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в порядке регресса оплаченную задолженность по кредитному договору в размере 91 088 руб. 40 копеек, судебные расходы – 8083 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 14 февраля 2023 года

Судья О.Н.Копеистова