Решение по делу № 2-2986/2022 от 27.02.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Копия

УИД 62RS0002-01-2022-002071-86

Дело № 2-381/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 27 февраля 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Лавренко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 12.08.2021 г. в 19 час. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащему ФИО2, под управлением ФИО3, причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ФИО4, п. 8.12 Правил дорожного движения. Потерпевший, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратился в свою страховую компанию АО СК «Астро-Волга», которое произвело страховое возмещение в размере 81566 руб. Риск гражданской ответственности владельца ТС ВАЗ застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» произвело АО СК «Астро-Волга» оплату в указанном размере. Полагает, что на основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО, имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного ущерба. Претензия, направленная ответчику, осталась без ответа. Просило взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 81566 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2646 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени его проведения, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу указанной нормы суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 12.08.2021 г. в 19 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией административного материала, предоставленной по запросу суда мировым судьей судебного участка № 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.08.2021 г. в 19 час. 50 мин. на <адрес>, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю ФИО2, является водитель ФИО1, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за веред, причиненный ФИО2, является водитель ФИО1

Доказательств, с достоверностью опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него судом была возложена обязанность по представлению в суд таких доказательств.

Судом также установлено, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ННН № №, срок действия которого с 08.05.2021 г. по 07.05.2022 г. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС. Однако, собственник указанного автомобиля, избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению его транспортным средством, в число таких лиц ФИО1 не включил.

20.08.2021 г. ФИО2 обратился в АО СК «Астро-Волга», где застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

АО СК «Астро-Волга», признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 81566 руб., что подтверждается копией материала выплатного дела, в том числе платежным поручением № от 27.08.2021 г.

Возместив таким образом ущерб своему страхователю, АО СК «Астро-Волга» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке прямого возмещения убытков.

По факту поступления указанного требования истец перечислил АО СК «Астро-Волга» выплату в размере 81566 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2021 г., копия которого имеется в материалах дела.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате страхового возмещения в порядке регресса, однако она оставлена без удовлетворения.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то страховщик в соответствии с подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к ФИО1 в размере 81566 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 81566 руб., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с указанными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденно понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины в размере 2646 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 81566 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 81566 руб., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2646 (Две тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 98 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 г.

Судья – подпись