Решение по делу № 2А-200/2025 от 21.04.2025

Дело №а-200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года <адрес>

Эльбрусский районный суд ФИО3 Республики в составе: председательствующего – Бозиева А.И.,

с участием административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО3 А.Ю.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Горвода» к заместителю начальника отделения–заместителю старшего судебного пристава Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству,

установил:

ООО «Горвода» обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит: признать действие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, выраженное в вынесении постановления от 21.10.2024г. об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству-незаконным; обязать устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 21.10.2024г. об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству; признать незаконным действие по не перечислению денежных средств, взысканных с ФИО2 в сумме 5 794, 71 руб. с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в порядке, установленном Федеральным Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования ФИО4 относятся к пятой очереди, возникли ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о повороте судебного акта по делу №, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств в пользу ФИО4 при наличии непогашенных требований, относящихся к 5 очереди, которые возникли ранее.

Из справки от 31.10.2024г. следует, что в банке должника имеется картотека требований к счетам ООО «Горвода», которая исполняется в порядке очередности, определенной Законом о несостоятельности (банкротстве).

В данном конкретном случае денежные средства, взысканные с ФИО2, должны были быть перечислены непосредственно на расчетный счёт ООО «Горвода». Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике (Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ЗЗа-6595/2022).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 21.10.2024г. об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов, поскольку ФИО4 получил преимущественное удовлетворение требований.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Горвода» ФИО10 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи невозможностью явки на судебное заседание. Требования, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО3 А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что в <адрес>ное отделение 16.04.2024г. по заявлению ФИО9 поступил исполнительный лист серии ВС №, вынесенный судебным участком № по делу № о повороте исполнения решения суда. Данный исполнительный документ был принят к производству, тем самым, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Горвода». Вышеуказанный исполнительный документ соответствовал всем требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Уведомление от ООО «Горвода» об открытии в отношении последнего конкурсного производства, он не получал. В отношении ООО «Горвода» в <адрес>ном отделении имеется ряд исполнительных производств, по которым имеются поступления денежных средств. В связи с тем, что имеется решение суда, вступившее в законную силу, судебным приставом-исполнителем в соответствии и со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» было принято решение о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. Первое постановление было вынесено 31.05.2024г., направлено взыскателю 15.06.2024г. и получено им 13.08.2024г. Далее, 09.09.2024г. по исполнительному производству о взыскании в пользу ООО «Горвода» было поступление денежных средств, и постановлением от 09.09.2024г. в соответствии и со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» было обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет структурного подразделения. Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя посредством личного электронного кабинета портала Госуслуг, и 04.10.2024г. получено взыскателем. Также, 13.09.2024г. было поступление денежных средств, в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено соответствующее постановление, направлено в адрес взыскателя, и получено им 04.10.2024г. По получении данных постановлений, жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с Федеральным законом в адрес <адрес> отделения не поступало. Кроме названных постановлений, также были вынесены постановления о распределении денежных средств в счет погашения задолженности перед ФИО4 Так, 28.10.2024г. ФИО3 А.Ю. было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с тем, что задолженность ООО «Горвода» перед ФИО4 по требованиям исполнительного документа была полностью погашена.

ФИО2 являлась на тот момент должником по исполнительному производству, где ООО «Горвода» обратилось с иском в мировой суд, и на основании судебного приказа было обращение в службу судебных приставов.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по КБР и заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом ФИО3 Республики вынесено решение по делу № А20-3010/2021 от 23.12.2021г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Горвода", где конкурсным управляющим ООО "Горвода" утвержден ФИО8

27.12.2021г. конкурсный управляющий направил в адрес Эльбрусское РОСП УФССП России по КБР о введении в отношении ООО «Горвода» процедуры банкротства, что подтверждается квитанцией о направлении.

На основании исполнительного листа серии ВС № от 20.03.2024г. по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, судебным приставом Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР 25.04.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Горвода» в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 17655, 28 руб.

Кроме того, одновременно на исполнении в Эльбрусском РОСП УФССП России по КБР находилось исполнительное производство №-ИП от 13.08.2024г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 19.12.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Горвода» в размере 17655, 28 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 13.08.2024г., с должника ФИО2 взыскана задолженность в размере 5794, 71 руб., которая находилась на депозитном счете Эльбрусском РОСП УФССП России по КБР.

21.10.2024г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО3 А.Ю. на основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № – ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, одновременно являющегося взыскателем в рамках исполнительного производства на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Эльбрусском РОСП УФССП России по КБР по исполнительному производству от 13.08.2024г. №-ИП на сумму 5 794, 71 руб. в счет задолженности должника ООО «Горвода» в пользу взыскателя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.04.2024г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Согласно п. 4 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 02.07.2021г. N 356 "Об утверждении порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в соответствии с частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Между тем, доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 21.10.2024г. об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов, поскольку ФИО4 получил преимущественное удовлетворение требований, суд считает не состоятельными, так как из пояснений административного ответчика ФИО3 А.Ю. в судебном заседании следует, что он уведомление о введении в отношении ООО «Горвода» процедуры банкротства не получал. Материалы дела также не содержат сведений, подтверждающих доставление в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по КБР, либо вручение административному ответчику ФИО3 А.Ю. уведомления конкурсного управляющего о введении в отношении ООО «Горвода» процедуры банкротства, направленного 27.12.2021г.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Горвода» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, Управлению ФССП России по КБР: признать действие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, выраженное в вынесении постановления от 21.10.2024г. об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству - незаконным; обязать устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 21.10.2024г. об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству; признать незаконным действие по не перечислению денежных средств, взысканных с ФИО2 в сумме 5 794, 71 руб. с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя и не направлению уведомления взыскателю о взыскании денежных средств с ФИО2 в установленный законом срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда ФИО3 Республики по административным делам в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И. Бозиев