Решение по делу № 2А-2052/2023 от 18.05.2023 - о признании незаконными бездействия и действий.

Дело № 2а-2052/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001445-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия и действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточнения к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решений Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания рассмотреть по существу заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника в течение месяца со дня вступления в силу указанных решений, признании незаконными действий Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по снятию ограничений по отчуждению нежилого здания общей площадью 1194,20 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с определениями Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО6

Требования административного иска с учетом уточнения мотивированы тем, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Разноцвет-Антикор» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 75197,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №. В данном деле ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому суд запретил ООО «Разноцвет-Антикор» совершать действия по продаже нежилого здания столярно-упаковочного цеха с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>Е. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме заместителя начальника Сергиево-Посадского РОСП ему стало известно, что материалы исполнительного производства утеряны, была выдана справка на получение дубликата исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан дубликат исполнительного документа. Кроме того, определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты меры по обеспечению иска ФИО1 и ФИО6, согласно которому суд запретил ООО «Разноцвет-Антикор» совершать действия по продаже нежилого здания столярно-упаковочного цеха с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание по указанному выше адресу на него было наложено 7 ограничений различными органами: судами и судебными приставами-исполнителями. Указанные им определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ограничениях отсутствуют. Меры по обеспечению иска, наложенные данными определениями, не отменялись. ДД.ММ.ГГГГ им получена выписка из ЕГРН на нежилое здание по адресу: <адрес>, согласно которой собственником здания является ФИО8, ограничения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 с заявлением о наложении ареста на указанное здание, однако ответа ему не дали. Решениями Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано незаконным бездействие должностных лиц и старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по нерассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал рассмотреть по существу его заявление. Однако решения суда не исполняются. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 по неисполнению решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания рассмотреть по существу заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия должностных лиц Сергиево-Посадского ФИО5 по снятию ограничений по отчуждению нежилого здания с пристройками по адресу: <адрес>, наложенных в соответствии с определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на исполнении Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области находилось несколько исполнительных производств в отношении ООО «Разноцвет-Антикор», ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 о наложении ареста на имущество должника по нескольких исполнительным производствам, возбужденным в отношении него и его супруги ФИО6, ответа не получил, бездействие было признано незаконным решениями Сергиево-Посадского городского суда. Решения не исполнены. В отношении ФИО6 исполнительные производства были окончены фактическим исполнением. В отношении него по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате в размере 75197,50 руб. выдан дубликат. В январе 2022 г. здание, на которое он просил наложить арест, было продано.

Административные ответчики начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица представители ООО «Разноцвет-Антикор», ИФНС России по г.Сергиеву-Посаду Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, их явка обязательной не признана.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, материалы дела №, №, материалы дела мирового судьи № (по заявлению об отмене обеспечительных мер), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами..

Старший судебный пристав в силу действующих норм закона не занимается непосредственно исполнением судебных постановлений, а контролирует работу судебных приставов.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 ФЗ Об «исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 5 части 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена мера принудительного исполнения наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.5.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом установлено, что в 2010 г. ФИО1, ФИО6 обратились в суд с исками к ООО «Разноцвет-Антикор» о взыскании задолженности по заработной плате, которые приняты к производству суда и объединены для рассмотрения в одно производство (дело №).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Разноцвет-Антикор» совершать действия по продаже нежилого здания столярно-упаковочного цеха с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, до рассмотрения спора по существу (л.д.7).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО6 оставлены без удовлетворения. Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО6 о взыскании судебных расходов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, с ООО «Разноцвет-Антикор» взыскана в пользу ФИО6 заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45866,72 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные издержки в размере 2004,79 руб.; в пользу ФИО1 – заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74197,50 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом были выданы исполнительные листы (ВС № в пользу ФИО1, ВС № в пользу ФИО6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать действия по продаже здания столярно-упаковочного цеха отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 муниципальному району УФССП России по МО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в УФССП России по г.Москва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа ФС №.

ФИО1 и ФИО6 также обращались в суд с иском к ООО «Разноцвет-Антикор» о понуждении внести записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Разноцвет-Антикор» совершать действия по продаже нежилого здания столярно-упаковочного цеха с пристройками, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО6 удовлетворены частично: суд обязал ООО «Разноцвет-Антикор» внести в трудовую книжку ФИО1, ФИО6 записи об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Разноцвет-Антикор» взыскан в пользу ФИО1 и ФИО6 неполученный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда по 134174 руб. каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ООО «Разноцвет-Антикор» в пользу ФИО1 и ФИО6 заработка, не полученного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, постановлено новое решение, которым в отмененной части в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание: столярно-упаковочный цех с пристройками площадью 1194,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Разноцвет-Антикор», на него наложены ограничения в соответствии со следующими актами:

- определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- определением мирового судьи судебного участка № 230 Сергиво-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- постановлением ОСП по ФИО3 муниципальному району УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (л.д.30-33).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанное нежилое здание с кадастровым номером № его собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8

Административный истец просит признать незаконными действия должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по снятию ограничений по отчуждению нежилого здания столярно-упаковочного цеха с пристройками, наложенных определениями Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно материалам дела № и № сведения о направлении указанных определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения отсутствуют, исполнительные листы не выдавались.

Из ответа Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67) следует, что сведения об ограничениях прав, обременениях в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:05:0050301:2057 были внесены и погашены на основании следующих документов:

- ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрещении на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, ДД.ММ.ГГГГ погашена на основании определения мирового судьи судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об аресте на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадского городского суда Московской области, погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрещении на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области, погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об аресте на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Сергиево—Посадскому муниципальному району УФССП России по Московской области (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрещении на основании определения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Сергиево-Посасдкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрещении на основании определения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрещении на основании постановления о запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об отмене запрета регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выданного Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по Московской области.

Сведения о поступлении копий определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета ООО «Разноцвет-Антикор» на отчуждение объекта с кадастровым номером № ФГИС ЕГРН не содержит, указанные определения на исполнение в орган регистрации прав не поступали.

Копии документов, на основании которых были сняты ограничения на объект недвижимости, представлены Филиалом ППК «Роскадастр» по Московской области (л.д.55-61), а также истребованы судом у мирового судьи судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Согласно ответу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда на основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ООО «Разноцвет-Антикор» совершать действия по продаже нежилого здания столярно-упаковочного цеха с пристройками, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, исполнительные производства не возбуждались, меры принудительного исполнения не принимались (л.д.63).

Кроме того, заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ во взыскании денежных средств ФИО1 и ФИО6 отказано, в связи с чем меры сохраняли свое действие до вступления в силу решения суда, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска были наложены до рассмотрения спора по существу, который закончился принятием решения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП в части незаконного снятия запрета, наложенного определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что данные определения в регистрирующий орган и службу судебных приставов не поступали, ограничения не накладывались и не снимались, а меры прекратили свое действие.

Кроме того, административный истец просит также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по неисполнению решений Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания рассмотреть по существу заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.

Установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области и старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по нерассмотрению обращений ФИО1, суд обязал старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 дать ответ ФИО1 на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по неисполнению решений суда от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении к возвращению сводного исполнительного производства №/СД, взыскании с ООО «Разноцвет-Антикор» в пользу ФИО1 заработной платы в рамках исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ об обязании рассмотреть по существу заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, на старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств исполнения указанных решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ материалы административных дел №, № не содержат.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение решений суда о признании незаконным бездействия должностных лиц не может быть преодолено принятием нового судебного решения. Исполнение судебных решений, принятых ранее, обеспечивается иными средствами. Ответственность за исполнение решения суда предусмотрена федеральным законом и не требует принятия нового решения.

В связи с вышеизложенным административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в части непринятия решений по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника нежилое здание столярно-упаковочного цеха с пристройками было отказано. Судом было установлено, что в производстве Сергиево-Посадского РОСП в отношении ФИО1 находилось 5 исполнительных производств о взыскании с ООО «Разноцвет-Антикор» денежных средств, заявление о наложении ареста подано им как от своего имени по 16 исполнительным производствам и от имени ФИО6 по 13 исполнительным производствам, заявителем не конкретизировано, в рамках каких исполнительных производств следовало наложить арест. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об отсутствии ограничений в ЕГРН, наложенных определениями Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно из выписки от ДД.ММ.ГГГГ, которую он представил в суд.

С 2019 г. действия (бездействие) службы судебных приставов ФИО1 не обжаловал, доказательств уважительности пропуска срока не представил, судом таких не установлено.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в данной части также в связи с пропуском установленного срока.

Также суд отмечает, что признание судом действий (бездействия), решений должностных лиц имеет своей целью именно восстановление нарушенных прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Административным истцом не указано и не представлено суду доказательств нарушения его прав либо создания препятствий к их восстановлению.

ФИО1 не оспаривалось, что наложенные ограничения на имущество должника сняты в установленном законом порядке, в настоящее время нежилое здание продано и находится в собственности иного лица, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Разноцвет-Антикор» исключено из ЕГРЮЛ на основании решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области, в связи с чем реальная возможность исполнения решений судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ утрачена.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по снятию ограничений по отчуждению нежилого здания столярно-упаковочного цеха с пристройками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенных определениями Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решений Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части обязания по существу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ООО «Разноцвет-Антикор» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева