Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года

Дело № 2-230/2025

УИД 76RS0005-01-2025-000139-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. р.п.Некрасовское Ярославской области

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 232,80 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Саммит" и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 40 000.00 руб. сроком на 364 календарных Дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Саммит" и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Саммит" и ФИО1 перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом. Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику 40 000 руб., что подтверждается справкой о подтверждении займа. Ответчик обязательства по займу не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 92 000 руб., из которых 40 000 руб. сумма невозвращённого основного долга, 52 000 руб. задолженность по процентам.

По заявлению АО ПКО «ТДДУ» мировым судьей Судебный участок № <адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковые требования не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Саммит" и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 40 000.00 руб. сроком на 364 календарных Дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Саммит" и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Саммит" и ФИО1 перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Свои обязательства АО ПКО «ЦДУ», исполнило, денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему ФИО1 не исполнил.

В связи с образовавшейся задолженностью АО ПКО «ЦДУ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебный участок № <адрес> был выдан судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО1 указанный выше судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 составила 92 000 руб., из которых 40 000 руб. сумма невозвращённого основного долга, 52 000 руб. задолженность по процентам.

ФИО1 условия договора займа не выполнил, в установленный срок заем не возвратил, оплату процентов за пользование займом не произвел. Расчет просроченных процентов осуществлен истцом исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, суд считает его правильным и закладывает в решение суда.

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы АО ПКО «ЦДУ» по уплате государственной пошлины, почтовые расходы подтверждены документально и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 руб., 232,80 руб.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 232,80 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Стародынова