Дело № 2-4171/2025 УИД 53RS0022-01-2025-004950-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,

при помощнике судьи Дунаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее также – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 726558 руб. 47 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит, а ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно допускал нарушения сроков внесения платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор, направив ФИО1 заключительный счет, подлежавший оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент обращения истца в суд задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 726558 руб. 47 коп., из которых: сумма основного долга - 581000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 135023 руб. 05 коп., штраф - 10535 руб. 42 коп.

Определением суда от 16.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Т-страхование».

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Т-страхование» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО1 по доверенности *** исковые требования не признала, указав в обоснование возражений, что о том, что её матерью ФИО1 были оформлены кредиты узнали в апреле 2024 года и сразу обратились по данному факту в полицию, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, действиями ФИО1 руководили мошенники.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 08.04.2024 года между кредитором АО «ТБанк» (до изменения наименования – АО «Тинькофф Банк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 581000 руб. на срок 60 месяцев под 32,9 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными регулярными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неоплаты регулярного платежа заемщик выплачивает штраф в размере 0,1 % от сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Индивидуальные условия кредитного договора подписаны заемщиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В рамках исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, Банк 08.04.2024 года предоставил ответчику кредит в размере 581000 руб. путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО1

В судебном заседании также установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 06.05.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 726558 руб. 47 коп., в том числе: основной долг - 581000 руб. 00 коп., проценты - 135023 руб. 05 коп., штраф - 10535 руб. 42 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Оснований для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы представителя ответчика относительно того, что в отношении ФИО1 совершены мошеннические действия со стороны неустановленных лиц не могут быть приняты во внимание.

Действительно, по уголовному делу №, возбужденному по факту совершения мошеннических действий неустановленным лицом, ФИО1 признана потерпевшей.

Постановлением следователя СУ УМВД России г. Великого Новгорода предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вместе с тем, признание ФИО1 потерпевшей по уголовному делу в связи с возможным совершением в отношении нее преступления неустановленным лицом, само по себе не освобождает ее от обязанности по исполнению гражданско-правовых обязательств, принятых по условиям кредитного договора, по правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Банк предоставил кредит на основании заявления истца, оформленного с использованием электронной подписи, в силу принятых на себя обязательств банк не мог отказать в предоставлении кредитного лимита, поскольку банковские операции были осуществлены на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать и аутентифицировать клиента, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет истца, открытый в банке, а ущерб ответчику причинен не по причине ненадлежащего оказания истцом банковских услуг.

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита 28.10.2024 года Банк расторг кредитный договор путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

С учетом обстоятельств дела, требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 726558 руб. 47 коп., в том числе: основной долг - 581000 руб. 00 коп., проценты - 135023 руб. 05 коп., штраф - 10535 руб. 42 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19531 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 726558 руб. 47 коп., в том числе основной долг в размере 581000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 135023 руб. 05 коп., штраф в размере 10535 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19531 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Т.Г. Акимова

Мотивированное решение составлено 12.11.2025 года.