Дело № 2-2755/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2755/22 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 24.02.2021 истец поскользнулась и упала в районе д. 122 корп. 1 на адрес адрес, в связи с тем, что тротуар не был убран, было много льда и снега. 04.03.2021 в районе адрес ФИО1 повторно получила травму левого голеностопа по причине неубранного снега и льда, что осложнило ранее полученную травму. В связи с полученной травмой ФИО1 долго не могла работать и нормально передвигаться. Сумма расходов на приобретение ортеза и каршеринга составила сумма 11.10.2021 истец была вынуждена сделать МРТ в связи с тем, что последствия травмы не проходили. На основании рентгеновского исследования сустава левого голеностопа был выявлен перелом левой большеберцовой кости и были подтверждены посттравматические последствия, а именно в результате перелома появился артроз левого голеностопного сустава. В связи с тем, что истцу причинены не только физические, но и нравственные страдания, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» возмещение материального вреда в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в части взыскания расходов на бондаж и компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГБУ адрес Ростокино» является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, расположенным по адресу: адрес.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 24.02.2021 последняя поскользнулась и упала в районе д. 122 корп. 1 на адрес адрес, в связи с тем, что тротуар не был убран, было много льда и снега.

Согласно справке № 6176 от 24.02.2021 ФИО1 осмотрена врачом-травматологом, диагноз растяжение связок левого голеностопного сустава.

Постановлением УУП Отдела МВД России по адрес от 28.02.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

Согласно товарному чеку № RM-134052 от 24.02.2021 ФИО1 был приобретен бандаж на голеностоп с ребрами, стоимость сумма

Согласно протоколу обследования № 40988 «ЦМРТ» у ФИО1 признаки остеоартроза левого голеностопного сустава, суставов костей предплюсны, синовит, позади-пяточный бурсит.

Согласно справке об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ № 12 от 22.12.2021, ФИО1 оплатила медицинские услуги стоимостью сумма

Согласно протоколу рентгенологического исследования 14.11.2021 у ФИО1 посттравматический артроз левого голеностопного сустава 1 стадии. Шпоры пяточной кости. Рекомендуется консультация травматолога.

Согласно справке, выданной ГБУ адрес ГК имени фио 18.11.2021 фио обратилась в поликлиническое отделение ГКБ им. фио. Диагноз: посттравматический артроз левого голеностопного сустава 1 адрес перелом заднего края левой большеберцовой кости.

Рекомендовано: Фиксирующая повязка. ЛФК. Теплые ванночки, массаж стоп. Ортопедические стельки. Хондропротекторы.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила, что проживает в доме на адрес, является знакомой ФИО1 более двух лет, познакомились во время выгула собак, и показала, что 04.03.2021г. около 14 часов по пути в магазин видела, как Ирина упала в сквере на пересечении адрес и адрес, после чего к ней подбежали двое мужчин и она. Более пояснить ничего не может, поскольку ушла по делам; помощь не оказывала, т.к. не было необходимости.

Оценивая показания свидетеля, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные свидетелями показания последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Таким образом, факт падения и получения истцом травмы, что повлекло причинение ей физических и нравственных страданий, по вине ответчика, который в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ как управляющая организация должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, достоверно установлен материалами дела, обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано.

Как следует из ответа на запрос суда из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования МРТ, рентген, физиотерапевтическое лечение могли быть оказаны застрахованному лицу бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования при наличии медицинских показаний по назначению лечащего врача в медицинских организациях, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования адрес.

В соответствии с ч. 7 ст. 35 Федерального закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до сумма прописью за единицу.

Таким образом, структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках Территориальной программы ОМС адрес на 202021 год и плановый 2022г., включает в себя в том числе расходы на приобретение медицинскими организациями лекарственных средств, расходных материалов, мягкого инвентаря.

При оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях отдельные категории граждан, имеющие право на получение социальной услуги за счет средств федерального бюджета обеспечиваются лекарственными препаратами для медицинского применения и бюджета, медицинскими изделиями на основании ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

При этом обеспечение граждан техническими средствами реабилитации медицинского назначения (ортез) не входит в программу обязательного медицинского страхования и за счет средств обязательного медицинского страхования не финансируются.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правила ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части требований о взыскании материального ущерба, связанного с оплатой МРТ, рентгена, поскольку как следует из ответа Московского городского фонда обязательного медицинского страхования данные услуги могли быть получены ФИО1 бесплатно в рамках полиса ОМС. При этом суд также не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств, потраченные истцом на оплату услуг каршеринга, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что данные расходы связаны с травмой истца и были понесены по вине ответчика.

При этом, учитывая, что бандаж для голеностопа был рекомендован врачами, при этом обеспечение граждан техническими средствами реабилитации медицинского назначения (ортез) не входит в программу обязательного медицинского страхования и за счет средств обязательного медицинского страхования не финансируются, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма (стоимость бандажа).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 11 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Системный анализ указанных выше норм права указывает на то, что для наступления гражданско-правовой ответственности, в том числе в виде компенсации морального вреда, необходимо наличие трех элементов: причинение вреда потерпевшему, наличие вины причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между двумя первыми элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду при рассмотрении дела по существу следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме оценивается их компенсация и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 указанного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требований истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и с учетом фактических обстоятельств по делу, степени физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размер сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова