Решение по делу № 2-6201/2022 от 12.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2-6201/2022

УИД 24RS0041-01-2022-002366-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А3, А4, А5 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к администрации г. Красноярска (с учетом) о признании права собственности на нежилое здание, с кадастровым номером У, общей площадью 313,2 кв.м., разрешенное использование: Автомойка с офисными помещениями, расположенного по адресу: ХФ, в границах земельного участка с кадастровым номером У, адрес земельного участка: Х, пер. Телевизорный, за А2, в размере 9/12 (девять двенадцатых) доли в праве общей долевой собственности объекта капитального строительства, за А5, в размере 1/12 (одна двенадцатая) доли в праве общей долевой собственности объекта капитального строительства, за А3, в размере 1/12 (одна двенадцатая) доли в праве общей долевой собственности объекта капитального строительства, за А4 в размере 1/12 (одна двенадцатая) доли в праве общей долевой собственности объекта капитального строительства.

Требования мотивированы тем, что 10 августа 2010 года на основании договора аренды земельного участка № 1220, в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска № 860-ж от 21.07.2010г. земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100255:66 находящийся по адресу: Х, Х. Хю 253 кв.м, был передан в аренду на срок с 21.07.2010г. по 20.07.2013г. ФИО2

20 сентября 2012 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об уступке прав аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100225:66 общей площадью 253 кв.м., по акту приема-передачи указанный земельный участок в целях использования для строительства автомойки с офисными помещениями был передан ФИО3 20.09.2012г., в адрес ФИО2 было направлено департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска уведомление от 29.11.2012г. №61465 о согласовании передачи прав и обязанностей по договору, договор аренды прошел государственную регистрацию.

28 сентября 2016 года в соответствии с договором аренды 1157, ФИО3 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100225:66 общей площадью 253 кв. м, в аренду для использования в целях завершения строительства сроком с 24.08.2016 г. по 23.08.2019г.

00.00.0000 года А1, 00.00.0000 года года рождения умер, о чем 00.00.0000 года составлена запись акта о смерти У, что подтверждается копией свидетельства о смерти У У от 13.05.2020г.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону и свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 09.12.2020г., истец А2 и несовершеннолетние А3, А4, А5 стали собственником объекта незавершенного строительства (здания автомойки с офисными помещениями) с кадастровым номером У по адресу: Х.

В целях использования земельного участка по назначению истец вступив в наследственные права, 25 февраля 2021 года обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером У на праве аренды для завершения строительства здания автомойки с офисными помещениями (объекта незавершенного строительства (здания автомойки с офисными помещениями) с кадастровым номером У по адресу: Х, на которое был получен отказ от 00.00.0000 года № Ко-3804, основанием которого послужил тот факт, что ранее для указанных целей земельный участок предоставлялся на основании договора от 28.09.2016г. У, а в силу п.5 ст.39.6 ЗК РФ в аренду участок может быть предоставлен однократно.

В соответствии с изложенным, А2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения от 00.00.0000 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером У без проведения торгов для целей завершения строительства объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 24:50:01002256187 и возложении обязанности заключить договор.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.10.2021г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Таким образом, право пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100225:66, в пределах которого расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100225:187, у собственников указанного объекта отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у истца отсутствует возможность удостоверить выполнение строительства в полном объеме согласно проектной документации, и, как следствие зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства как завершенный строительством в общем административном порядке без обращения в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 1 п. 26).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абз. 2 п. 26).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 26).

Как следует из материалов дела 10 августа 2010 года на основании договора аренды земельного участка У, в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска № 860-ж от 21.07.2010г. земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100255:66 находящийся по адресу: Х, Х. Общей площадью 253 кв.м, был передан в аренду на срок с 21.07.2010г. по 20.07.2013г. А7

Распоряжением администрации г. Красноярска от 02.11.2009г. №1466-ж ФИО2 предварительно было согласовано место размещения здания автомойки с офисными помещениями на земельном участке площадью 253 кв. м., в том числе 68 кв. м, охранной зоны инженерных сетей, по адресу: <...>.

20 сентября 2012 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об уступке прав аренды земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 253 кв.м., по акту приема-передачи указанный земельный участок в целях использования для строительства автомойки с офисными помещениями был передан А1 20.09.2012г.

28 сентября 2016 года в соответствии с договором аренды № 1157, ФИО3 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 253 кв. м, в аренду для использования в целях завершения строительства сроком с 24.08.2016 г. по 23.08.2019г.

06 мая 2020 года А1, 00.00.0000 года года рождения умер, о чем 00.00.0000 года составлена запись акта о смерти У, что подтверждается копией свидетельства о смерти III- БА У от 13.05.2020г.

Как следует из ответа ДМИЗО администрации г. Красноярска истцу было отказано в представлении земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х, поскольку ранее для указанных целей земельный участок предоставлялся на основании договора от 28.09.2016г. У, а в силу п.5 ст.39.6 ЗК РФ в аренду участок может быть предоставлен однократно.

Как следует из материалов дела истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о признании незаконным решения от 15 марта 2021 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером У без проведения торгов для целей завершения строительства объекта незавершенного строительством с кадастровым номером У и возложении обязанности заключить договор.

Согласно технического плана здания, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:01002256187, расположенном по адресу: Х «Ф», возведено здание, площадью 313,2 кв.м., год завершения строительства 2019 г.

Как следует из технического заключения от 01 ноября 2021 г., составленного ООО «Проектаная мастерская», нежилое здание, площадью 313,2 кв.м, расположенное по адресу: Х «Ф», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, нежилое здание соответствует требования пожарной безопасности и соответствует санитарным правилам и нормативам, согласно заключению от 01 декабря 2021, выданному ООО «Оптима», и заключению от 27 декабря 2021, составленному ООО «Группа компаний «Планета плюс».

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке с разрешенным использованием земли населенных пунктов, предоставленном истцу на законных основаниях, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, суд, принимая во внимание, что право собственности на спорный объект ни за кем иным не зарегистрировано, что заявленные исковые требования обоснованы и полагает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования А2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А3, А4, А5 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на здание - удовлетворить.

Признать право собственности на нежилое здание, с кадастровым номером У, общей площадью 313,2 кв.м., разрешенное использование: Автомойка с офисными помещениями, расположенного по адресу: ХФ, в границах земельного участка с кадастровым номером У, адрес земельного участка: Х, Х, за А2, в размере 9/12 (девять двенадцатых) доли в праве общей долевой собственности объекта капитального строительства, за А5, в размере 1/12 (одна двенадцатая) доли в праве общей долевой собственности объекта капитального строительства, за А3, в размере 1/12 (одна двенадцатая) доли в праве общей долевой собственности объекта капитального строительства, за А4 в размере 1/12 (одна двенадцатая) доли в праве общей долевой собственности объекта капитального строительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий Е.Ю. Киселева

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 22.02.2023 г.