РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее МИФНС России № 16) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, требуя взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в размере 20.746 руб. (л.д. 5).

В обоснование требований указано, что административный ответчик ФИО1 зарегистрирована как налогоплательщик.

Административным ответчиком 23.01.2020 подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявлено право на имущественный вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 85.824 руб. 01 коп., предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 Кодекса в сумме 550.000 руб. Сумма, подлежащая возврату из бюджета – 15.112 руб.

Налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 13.05.2020 № 2879. Налоговой проверкой установлено: в 2019 году задолженность по кредитному договору была погашена ФИО1 и ее мужем за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453.026 руб.

Однако в налоговой декларации налогоплательщиком не указаны суммы имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, представленные за предыдущие налоговые периоды.

Таким образом, административным ответчиком получена материальная выгода на сумму излишне предоставленного имущественного налога на доходы лиц, в связи с погашением в 2019 году обязательств по кредитному договору за счет средств материнского (семейного) капитала, в то время как, в соответствии с п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 Кодекса не предоставлялся.

По результатам налоговой камеральной проверки установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 20.746 руб. в результате занижения налоговой базы.

Инспекцией 13.08.2020 вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об уплате налога.

В установленный срок ФИО1 налог не уплатила, в связи с чем в ее адрес было направлено требование об уплате налога, требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке путем направления заказной судебной корреспонденции, от получения которой она отказалась (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении).

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 подала в налоговый орган декларацию о расходах, в которой налоговая база занижена и, соответственно, подлежащий уплате налог также рассчитан в меньшем размере.

У налогоплательщика имеется право на имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, у налогоплательщика имеется право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым зимам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельного участка.

В то же время в силу п. 5 ст. 220 Кодекса вышеуказанные имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала.

Согласно Акту налоговой проверки от 13.05.2020 № 2879 у административным ответчиком при заполнении налоговой декларации на предоставлении налогового имущественного вычета указана сумма расходов без учета того, что часть расходов на погашение кредита на приобретение жилья была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала. Данная сумма не подлежала включению в декларацию. Действия административного ответчика привели к занижению налоговой базы, недоимка составила 20.746 руб.

ФИО1 предложено уплатить недоимку в срок до 11.11.2020 (требование № 82509 – л.д. 17).

Указанное требование административным ответчиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 16 по Свердловской области к мировому судье судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.

Представленные административным истцом расчеты задолженности по налогу и пени проверены судом, математически верны, не оспорены административным ответчиком.

Ко дню судебного разбирательства административный ответчик в добровольном порядке налог не уплатил.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Исходя из требований, содержащихся в указанной норме, срок на обращение к мировому судье налоговым органом не пропущен.

В то же время, срок обращения налогового органа в районный суд – до 20.08.2021, не соблюден.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении процессуального срока ввиду отсутствия вины в несвоевременном обращении в районный суд.

Суд установил, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа поступила в адрес налогового органа по истечении срока обращения с административным исковым заявлением, вина налогового органа в отсутствует. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при предъявлении настоящего административного иска в суд административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 111 и 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 20 и 50 Бюджетного кодекса РФ и письмом Министерства финансов РФ № ЗН-4-1/22129 от 17.12.2015, государственная пошлина в размере 822 руб. 38 коп, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного (муниципального) бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...) в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 20.746 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 822 рубля 38 копеек, которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по административному делу № 2а-1037

в окончательной форме принято 26.08.2022.