30RS0012-01-2023-000057-12

№ 2-2182/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Шкарине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 22.09.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент так же просил ФИО4 выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 22.09.2005 содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора № от 22.09.2005; - на заключение договора о карте, после проверки платежеспособности клиента. 22.09.2005 проверив платежеспособность клиента АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет 40№, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании кары «ФИО2» №. В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заёмщик нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.09.2005, за период с 22.09.2005 по 09.01.2023, в размере 52849 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1785 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления была выражена просьба о рассмотрении дела без участия представителя АО «ФИО2».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд возражения в которых указал, что иск не признает и просит в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 22.09.2005 на основании заявления ФИО1 поданного в АО «Банк Русский Стандарт» был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых при оплате товаров; 36% годовых – по иным операциям.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать задолженность по кредитному договору путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в размере не менее Минимального платежа и даты, указанные в направляемых в его адрес счет- выписках.

ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами на счете карты, обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполняет.

Заключительный счет по кредитному договору выставлен ответчику 26.12.2006 с требованием о погашении задолженности в срок до 25.01.2007.

Задолженность не была погашена.

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку Заключительный счет по кредитному договору содержит требование о погашении задолженности в срок до 25.01.2007, то с 26.01.2007 в течение трех лет, то есть до 26.01.2010 АО «Банк Русский Стандарт» могло обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказана на взыскание кредитной задолженности.

Такое обращение последовало значительно позже, судебный приказ № от 08.11..2021, выданный мировым судьёй судебного участка № Наримановского судебного района <адрес>, отменен определением мирового судьи 30.03.2022.

Настоящий иск предъявлен в суд 17.01.2023.

Поскольку обращение истца как с заявление о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением имело место по истечении трех лет со дня нарушения ответчиком своих обязательство по договору, то, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.10.2002) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023.