Дело № 2-5343/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21.12.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Салей М.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды с ФИО2 Указал, что на основании распоряжения главы Омского муниципального района от 19.03.2007 <данные изъяты> между администрацией Омского муниципального района Омской области и ответчиком 30.03.2007 был заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка. Данный договор был зарегистрирован в управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора Администрация передает, а арендатор принимает в аренду сроком на <данные изъяты> года с даты государственной регистрации настоящего договора земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства. Передача ответчику указанного земельного участка была осуществлена по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору, в размере <данные изъяты> рублей в квартал, размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в отсутствие на то возражений Администрации, с учетом положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ срок договора <данные изъяты> аренды земельного участка от 30.03.2007 продлен на тех же условиях на неопределенный срок, так как названные договорные отношения возникли до 01.03.2015. Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положением установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной пени за период просрочки за период просрочки внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 862611,18 рублей. Просил взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 30.03.2007 за период с 01.01.2012 по 30.06.2022 в размере 437 678,44 рублей, пени за период с 02.01.2012 по 01.06.2022 в размере 6 862 611,18 рублей.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Действующий на основании доверенности представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на внесение ответчиком арендных платежей по спорному договору аренды, возражала против взыскания заявленной ко взысканию неустойки. Ходатайствовал о применении правовых последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании распоряжения главы Омского муниципального района от 19.03.2007 № <данные изъяты> между администрацией Омского муниципального района Омской области и ответчиком 30.03.2007 был заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1. договора Администрация передает, а арендатор принимает в аренду сроком на <данные изъяты> года с даты государственной регистрации настоящего договора земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах <данные изъяты> Омской области, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства.

Передача ответчику указанного земельного участка была осуществлена по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, претензий у арендатору к качеству земельного участка не имелось.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Поскольку ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком срок договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 30.03.2007 продлён на тех же условиях на неопределённый срок, так как названные договорные отношения возникли до 01 марта 2015 года.

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО4 по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 30.03.2007 за период с 01.01.2012 по 30.06.2022 составила 437 678,44 рублей, пени за период с 02.01.2012 по 01.06.2022 составили 6 862 611,18 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание дату предъявления искового заявления (08.06.2022), суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и полагает возможным взыскивать арендную плату только за период с 08.06.2019 по 30.06.2022.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору, в размере 1 166,80 рублей в квартал, размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 2.3 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 1-го числа каждого месяца.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО4 по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.06.2019 по 30.06.2022 составила 14 165,01 рублей, пени за период с 08.06.2019 по 30.06.2022 составили 41 964,58 рублей.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Вместе с тем, в соответствии с платежными поручениями <данные изъяты> ФИО4 в счет оплаты задолженности по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 30.03.2007 внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы.

Таким образом, с учетом внесения ответчиком в счет арендной платы указанных выше денежных средств, задолженность по арендной плате за период 08.06.2019 по 30.06.2022 отсутствует.

Согласно п. 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО4 по пени за период с 08.06.2019 по 30.06.2022 составили 41 964,58 рублей.

При этом, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Учитывая сумму неисполненного обязательства, его последствия, суд считает возможным снизить размер пени до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 30.03.2007 за период с 08.06.2019 по 30.06.2022 в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Администрации Омского муниципального района Омской области отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.