Петрозаводский городской суд Дело №5-3574/2022

<...> УИД 10RS0011-01-2022-006545-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 03 ноября 2022 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес>, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) в зоне действия дорожного знака 1.1 "Железнодорожный переезд со шлагбаумом" на железнодорожном переезде совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 поддержал обстоятельства, изложенные в составленном им протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Пояснил, что в ГИБДД МВД по РК поступил рапорт должностного лица МВД по РК о выявленном при мониторинге интернет-ресурсов в социальной сети «ВКонтакте» в группе «ДТП Петрозаводска» административном правонарушении, совершенном водителем автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; на основании данного рапорта для установления виновного лица было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При проведении административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1, в связи с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 вину не отрицал.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев DVD-диск с видеозаписью, судья приходит к следующим выводам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 октября 2022 года дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

При этом согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Так, 12 августа 2022 года определением заместителем командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7).

Установлено, что должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ получена карточка учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 14), 07 сентября 2022 года направлен запрос в ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» о предоставлении данных на водителя, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, копии путевого листа (л.д. 15); 09 сентября 2022 года получен ответ ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» (л.д. 16, 9-10); 14 сентября 2022 года получена карточка операции с ВУ (л.д. 11); 15 сентября 2022 года взято объяснение у ФИО (л.д. 12); 19 октября 2022 года получена справка МВД по РК (л.д. 23); 19 октября 2022 года взято объяснение у ФИО1 (л.д. 13); 19 октября 2022 года с участием ФИО1 составлен рапорт и схема места нарушения ПДД (л.д. 4); 19 октября 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 3), после чего материалы дела были направлены в суд.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод, что после вынесения 12 августа 2022 года определения о проведении административного расследования, такое расследование фактически проводилось, поскольку производились реальные действия, направленные на установление виновного лица, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и допустившего нарушение пункта 11.4 ПДД РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явился поступивший из МВД по Республике Карелия рапорт начальника отдела информации и общественных связей МВД по Республике Карелия, содержащий данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут административную ответственность на общих основаниях.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения", участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2022 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 августа 2022 года; рапортом и схемой места совершения административного правонарушения, отражающей обстановку на месте происшествия; письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вину в совершенном правонарушении признал; письменными объяснениями ФИО., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1; рапортом начальника отдела информации и общественных связей МВД по Республике Карелия от 09 августа 2022 года; копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, закреплен ФИО1 <данные изъяты>); схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков в районе <адрес>, согласно которой на указанном участке дороге имеется железнодорожный переезд и установлен дорожный знак 1.1 "Железнодорожный переезд со шлагбаумом"; видеозаписью; а также показаниями старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2, изложенными в судебном процессе.

В ходе судебного заседания был просмотрен DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автомобиле очевидца события административного правонарушения, размещенной в группе «ДТП Петрозаводска» социальной сети «ВКонтакте».

Из данной видеозаписи усматривается, что автомобиль <данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак № при подъезде к железнодорожному переезду, расположенному в районе дома <адрес>, выехал на полосу дороги встречного движения и совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 1.1 "Железнодорожный переезд со шлагбаумом".

Судья не усматривает каких-либо обстоятельств, порочащих видеозапись, указанная видеозапись в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ признается допустимым доказательством по делу, поскольку содержит информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, и имеет существенное значение для установления события вмененного ФИО1 административного правонарушения. Достоверность имеющейся на указанной видеозаписи информации подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

У судьи нет оснований полагать, что транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент совершения правонарушения находилось в пользовании иного лица, так как исследованными материалами дела и просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью подтверждается, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял указанным транспортным средством в районе дома <адрес>, в нарушение п.11.4 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 1.1 "Железнодорожный переезд со шлагбаумом" на железнодорожном переезде совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства допущенного ФИО1 нарушения судья квалифицирует его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства и последствия совершенного административного правонарушения, в том числе, степень вины нарушителя; сведения о личности ФИО1, который является сотрудником органов внутренних дел, ранее к административной ответственности не привлекался, его материальное положение; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере 5000 руб., полагая, что штраф в указанной сумме соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае уплаты административного штрафа в течение двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления, размер административного штрафа будет составлять 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: кор./сч 40102810945370000073, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, банк – Отделение – НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, получатель платежа - УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН <***>, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810410220010016418.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья И.С.Сучилкина