Дело № 2-2017/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Палатка
Магаданской области 17 сентября 2025 г.
Хасынский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Комарова О.Н.,
при секретаре Гривковой Ю.В.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки на имя ФИО1, выданной Артёмовским горуправлением торговли <адрес> заявителю ФИО1.
В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу продавцом в Артёмовское горуправление торговли. Данные об устройстве на работу были внесены в трудовую книжку, и во вкладыше в трудовую книжку, оформленную на имя «Дятлова Светлана Геннадиевна», ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в отчестве была сделана ошибка, а именно отчество написано с буквой «И»- «Геннадиевна» вместо «Геннадьевна», с буквой «Ь». Во всех документах, а именно паспорте, свидетельстве о рождении, аттестате о среднем образовании, страховом полисе, СНИЛСе, свидетельстве о рождении детей, ИНН отчество указано как «Геннадьевна».
Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо для реализации права на назначение пенсии.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области.
Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить, просила установить факт принадлежности трудовой книжки на имя «ФИО1», выданной Артёмовским горуправлением торговли Донецкой области заявителю ФИО1, также дополнительно просила установить данный факт в отношении вкладыша в трудовую книжку.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд отзыв на заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражали против удовлетворения заявления.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу продавцом в Артёмовское горуправление торговли. Данные об устройстве на работу были внесены в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. Дата заполнения вкладыша в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ с указанием профессии- воспитатель дошкольных учреждений. Трудовая книжка и вкладыш в трудовую книжку оформлены на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. При этом в отчестве была сделана ошибка, а именно отчество написано с буквой «И»- «Геннадиевна» вместо «Геннадьевна», с буквой «Ь». Неправильное написание отчества в трудовой книжке и во вкладыше в трудовую книжку препятствует назначению пенсии, в ином порядке ФИО1 невозможно получить надлежащие документы.
В подтверждение своих доводов заявитель представила в материалы дела надлежащим образом заверенные копии паспорта, свидетельства о своем рождении, аттестате о среднем образовании, страховом полисе, СНИЛСе, свидетельстве о рождении детей, ИНН, где отчество указано как «Геннадьевна».
Как установлено судом, обращение в суд с настоящим заявлением необходимо заявителю для оформления пенсии по старости. Установление данного факта во внесудебном порядке невозможно.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью подтверждается, что трудовая книжка, и вкладыш в трудовую книжку, оформленные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО1.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным заявление ФИО1 удовлетворить, и признать установленным факт принадлежности трудовой книжки и вкладыша к ней заявителю ФИО2 с правильным отчеством «Геннадьевна».
Руководствуясь статьями 194-198, 262, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку - удовлетворить.
Установить, что трудовая книжка № и вкладыш в трудовую книжку №, оформленные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий О.Н. Комаров