Гражданское дело №2-169/-2022г.

46RS0030-01-2021-009266-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 46 АА 1545145 от 24.08.2021,

ответчика ФИО3, и ее представителя – ФИО4, действующего на основании доверенности 46 АА 1580896 от 25.11.2021,

при секретаре Подчерняевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков и упущенной выгоды, возникших в результате незаконного удержания имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ с иском к ФИО3 (далее Ответчик) о взыскании убытков и упущенной выгоды, возникших в результате незаконного удержания имущества, мотивировав свои требования тем, что 30.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №300421 о проведении ремонтных работ в доме, расположенном по адресу: <...>. К договору прилагалась смета и акт сдачи-приемки выполненных работ. К работам истец приступил раньше, чем был заключен договор подряда. По договору подрядчик обязался осуществлять работы собственными силами и средствами, с использованием своего оборудования, поставка которого осуществляется подрядчиком самостоятельно, а также использовать в соответствии с условиями договора необходимое оборудование. 24.06.2021 истец приехал к ответчику с целью забрать принадлежащий ему инструмент, однако истец отказала ему в этом. 07.07.2021 в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате имущества, находящегося в незаконном владении ответчика. В ходе судебного рассмотрения настоящего дела, ответчик вернул незаконно удерживаемые инструменты. Однако 20.06.2021 истцом был заключен договор подряда №200621 на выполнение ремонтных работ на сумму 77315 руб. В связи с тем, что без необходимых инструментов он не смог приступить к работе, договор был расторгнут по инициативе заказчика и взыскана неустойка в размере 3860 рублей. Также истец заключил договор подряда №250721 на проведение ремонтных и строительных работ, для выполнения которых были приобретены инструменты и иные предметы. Таким образом, сумма убытков, связанных с удержанием имущества составила 17 747,02 руб.

Ссылаясь на ст.ст.12, 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу убытки, возникшие в результате незаконного удержания имущества в размере 11 666,02 руб. и упущенную выгоду в размере 77315 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6293 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске и просила об их удовлетворении, пояснив, что в процессе рассмотрения дела все инструменты ответчиком были возвращены.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснили, что в период выполнения работ в доме ответчика, истец параллельно выполнял строительные и ремонтные работы на других объектах, в связи с чем, приобретение им инструментов не было связано именно с удержанием их ответчиком. Считают, что истцом не доказано, что именно приобретенный им инструмент требовался истцу для выполнения заключенных им договоров подряда и истец не представил суду доказательств приобретения нового инструмента, именно в связи с удержанием ответчиком инструмента истца. Кроме того, о наличии конфликтной ситуации, связанной с невыполнением истцом договорных отношений и удержанием ответчиком инструмента истца, последнему было известно еще до заключения им новых договоров. Считают, что истец, обращаясь с необоснованным иском, таким образом, пытается незаконного обогатиться за счет ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании между сторонами 30.04.2021 был заключен договор подряда №300421 о проведении ремонтных работ в доме ответчика, расположенном по адресу: <...>.

При этом, как следует из пояснений истца и не отрицается ответчиком, к работам истец приступил значительно раньше – с января 2021 года.

В процессе ремонта у ответчика ФИО3 возникли претензии к истцу ФИО1 по качеству выполненных работ, в связи с чем она устно обращалась к нему с требованием устранить недостатки в работе, а когда он отказался их устранять, то попросила его вернуть ключи от дома, отказавшись возвращать инструмент до момента устранения недостатков в работе. Однако ФИО1 не вернул ключи и обратился в правоохранительные органы.

Постановлением от 01.07.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.ст.330, 158 УК РФ отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании ответчик не отрицала нахождение спорного имущества, принадлежащего ответчику в принадлежащем ей жилом доме, которое в процессе рассмотрения дела было возвращено истцу. Данный факт сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец 20.06.2021 заключил договор подряда №200621 с ФИО5 на выполнение работ по внутренней отделке санузла со сроком с 21.06.2021 по 21.07.2021. Согласно смете стоимость работ составляет 77315 рублей.

Данный договор подряда 30.06.2021 расторгнут в одностороннем порядке заказчиком, который потребовал вернуть предоплату 11600 рублей и пени за каждый день просрочки в размере 3860 рублей.

25.07.2021 истец заключил с ФИО6 договор субподряда №250721 на выполнение работ в доме по адресу: 4-й Клиновый переулок. Договор действует с даты подписания и до 15.10.2021. Стоимость работ согласно смете составила 161650 рублей. Для выполнения работ истец приобрел инструменты и иные предметы на сумму 13 887 рублей 02 копейки.

Истец уточнил размер убытков и просит взыскать с ответчика сумму в размере 11 666 рублей 02 копейки.

Размер упущенной выгоды истец оценивает в размере стоимости работ по договору подряда №200621 от 20.06.2021 – 77315 рублей.

Разрешая данные требования, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает недоказанным наличие обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков: противоправный характер действий ответчика (удержание строительных инструментов, материалов), наличие и размер заявленных убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками, поскольку как было установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, в период выполнения работ в доме ответчика, он выполнял строительные работы на других объектах, что указывает на наличие у него иного строительного инструмента, помимо удержанного ответчиком.

Кроме того, суду не представлено доказательств со стороны истца уплаты им пени по договору подряда от 20.06.2021 в размере 3860 рублей и причин, по которым истец не приступил к работам.

Помимо этого, ФИО1, заключая договор подряда 20.06.2021, со сроком начала работ – 21.06.2021 достоверно знал, что необходимый, по его мнению для выполнения договора строительный инструмент находится у ответчика, однако попытался его забрать лишь 24.06.2021, то есть спустя три дня после начала работ.

Также суд находит необоснованными претензии истца к ответчику по договору субподряда от 25.07.2021, поскольку на данный момент истец был определенно осведомлен о наличии к нему претензий со стороны ФИО3 по не завершенным работам и удерживаемым строительном инструменте истца, что указывает на его умышленные действия по заключению указанного договора субподряда. При этом, суд также учитывает, что истец не опроверг доводы ответчика о наличии у истца иного инструмента, используемого последним при производстве работ на других объектах, что исключает причинно-следственную связь между понесенными истцом расходами на приобретение инструмента и удержанием ответчиком инструмента истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п.5 Постановления №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дал разъяснения, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности истцом наличия убытков, а также обосновывающие их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, в силу ст.ст.98, 102 ГПК РФ судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков и упущенной выгоды, возникших в результате незаконного удержания имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022.

Председательствующий, -

Судья И.В. Кретов