№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Филиповой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3638/12 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийские городские электрические сети» к ФИО1 ФИО5 о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Ханты-Мансийские городские электрические сети» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении имущественного вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года на участке местности, расположенном на прилегающей территории д, ФИО1 совершил умышленное тайное хищение высоковольтного кабеля марки , одножильный, с центральной жилой из алюминия в экранирующей медной оплетке, покрытым виниловым изолирующим материалом, длиною ДД.ММ.ГГГГ м.
Указанный высоковольтный кабель марки ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Ханты-Мансийские городские электрические сети». Стоимость похищенного ответчиком высоковольтного кабеля марки ДД.ММ.ГГГГ м составляет 531 917 рублей 35 копеек.
Согласно приговора Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с суммой предъявленного ущерба в размере 531 917 рублей 35 копеек ФИО1 согласен, готов возместить ущерб в полном объеме.
В адрес ФИО1 истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании убытков, понесенных ООО «ХМГЭС». До настоящего времени ответчик не возместил ущерб, причиненный ООО «ХМГЭС» в размере 531 917 рублей 35 копеек.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ханты-Мансийские городские электрические сети» ущерб в размере 531 917 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 519 рублей 17 копеек.
Представитель истца, ответчик ФИО1 извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Суд исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на участке местности, расположенном на прилегающей территории д., с географическими координатами ДД.ММ.ГГГГ западной долготы, обнаружив высоковольтный кабель марки ДД.ММ.ГГГГ мм, одножильный, с центральной жилой из алюминия в экранирующей медной оплётке, покрытый виниловым изолирующим материалом, принадлежащий ООО «Ханты-Мансийские городские электрические сети», умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь возникшим единым умыслом, направленным на тайное хищение вышеуказанной кабельной продукции, достоверно зная, что данное имущество ему не принадлежит, решил совершить тайное хищение высоковольтного кабеля марки
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 путем свободного доступа, тайно, используя заранее приготовленную ручную ножовку по металлу, отделил не менее ДД.ММ.ГГГГ отрезков от кабельной продукции мм, длиной около 2 метров каждый.
После чего, ФИО1, погрузил указанные отрезки кабеля в автомобиль регион, принадлежащий ФИО7 и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, в продолжение единого умысла, ФИО1, вернувшись к вышеуказанному месту, используя заранее приготовленную ручную ножовку по металлу, отделил не менее ДД.ММ.ГГГГ отрезков от кабельной продукции ДД.ММ.ГГГГ мм, длиной около 2 метров каждый.
После чего, в указанный период времени, ФИО1, введя в заблуждение ФИО8 относительно законности своих преступных намерений, погрузил указанные отрезки кабеля в автомобиль кроссовер марки регион, принадлежащий ФИО9 и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Также, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, вернувшись к указанному выше месту, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, используя заранее приготовленную ручную ножовку по металлу, отделил не менее 30 отрезков от кабельной продукции ДД.ММ.ГГГГ мм, длиной около 2 метров каждый.
После чего, в указанный период времени, ФИО1, введя в заблуждение ФИО10 относительно законности своих преступных намерений, погрузил указанные отрезки кабеля в автомобиль кроссовер марки « регион, принадлежащий ФИО2 и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступный действий, ФИО1 за период времени с года совершил тайное хищение кабельной продукции ДД.ММ.ГГГГ мм общей длиною ДД.ММ.ГГГГ метров, принадлежащей ООО «Ханты-Мансийские городские электрические сети», причинив данной организации имущественный ущерб на общую сумму 573 427 рублей 66 копеек, в крупном размере.
Приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На момент рассмотрения дела, ответчиком не возмещен истцу ущерб, причиненный его преступными действиями.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, подлежит взысканию 531 917 рублей 35 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 519 рублей 17 копеек.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийские городские электрические сети» удовлетворить.
Взыскать ФИО1 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийские городские электрические сети» в счет возмещения имущественного вреда 531 917 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 519 рублей 17 копеек.
Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО12, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 11 октября 2022 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.В. Воронцов