Дело № 2-1604/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при секретаре Плициной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1604/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что 01.02.2013 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 в простой письменной форме путем акцепта оферты был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 178 381,84 руб. в период с 30.01.2014 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
29.07.2015 г. Банк уступил права требования ООО «ЭОС» на задолженность ответчика по кредитному договору №.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.09.2007 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 г.
Поскольку за период с 23.09.2022 г. по 31.01.2025 г. ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения долга и процентов, задолженность по кредитному договору составила 178 381,84 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 30.01.2014 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 178 381,84 руб., из которых: 178 381,84 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 351,00 руб., а всего взыскать 184 732,84 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель ЗАО Банк Русский Стандарт в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 01.02.2013 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 в простой письменной форме путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (ч.2).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
29.07.2015 г. Банк уступил права требования ООО «ЭОС» на задолженность ответчика по кредитному договору № на сумму 178 381,84 руб.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.01.2014 г. по 23.09.2022 г. на сумму 178 381,84 руб. по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. ���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�•�?�?�??????????????z�???????????��??????????�??????????�?�??��?????????J?J??�??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й??�?Й??????????�?�?�??Й?��?Й????????????J?J?J?????h�????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В связи с чем, сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о предмете, порядке предоставления, порядке получения кредита. При этом данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, волеизъявление сторон направлено на его заключение, он заключен в письменной форме. Доказательств отказа от получения кредита на указанных условиях не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученный займ в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банком в адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка с указанием суммы задолженности в размере 178 381,84 руб., и сроком исполнения требований об оплате задолженности – в течение 30 дней.
Сведения о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, истец просит суд взыскать задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с 30.01.2014г. по 23.09.2022г. Это означает, что с 30.01.2014г. от ответчика перестали поступать платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в 2024 году.
05.08.2024 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2645/24, который впоследствии был отменен определением судьи от 12.08.2024 г. в связи с поступившими возражениями должника.
С исковым заявлением истец обратился 28.02.2025 г., т.е. по истечении срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком.
Вместе с тем судом установлено, что на просрочку ответчик вышел 30.01.2014 г, при этом истец за вынесением судебного приказа обратился только в 2024 году, то есть, спустя более 10 лет со дня, когда стало известно о нарушение прав истца.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием причин пропуска срока, истцом не заявлено.
Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025 г.
Судья С.Ю. Зеленина