Дело № 2-1143/2023
УИД 69RS0039-01-2023-001202-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре Бронниковой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о возврате страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в обоснование которого указал на то, что между сторонами 21.05.2019 был заключен договор страхования № № на срок до 21.05.2019 в целях исполнения пункта № 14 анкеты –заявления на получение банковского кредита от 29.04.2021 и пунктов 4.1 и 28 кредитного договора № № от 21.05.2019. 21.05.2021 истцом уплачена страховая премия в сумме 152139 рублей. Кредитная задолженность была погашена досрочно 25.12.2020. 11.08.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисленной пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, то есть за 41 месяц, в сумме 103961 рублей 65 копеек. Ответ на заявление получен не был, равно как и денежные средства (часть страховой премии) не были возвращены. Ссылаясь на положения части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии в сумме 103961 рублей 65 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика за период с 22.08.2022 по 13.04.2023 неустойку, исчисленную на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в сумме 729810 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за этот же период в сумме 5059 рублей 94 копеек, а также неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения суда. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО Банк «ВТБ».
От ответчика ООО СК «Газпром страхование» поступили возражения на исковое заявление о том, что договором страхования от 21.05.2019 № не предусмотрено условие о прекращении обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая в связи с досрочным погашением кредита заемщиком, и после погашения кредита заемщиком страховщик обеспечивает страховую защиту на сумму 1267824 рублей 19 копеек. Истец был вправе отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии в полном объеме в течение 14 дней, однако истец в указанный срок не обратился. В соответствии с пунктом 6.5.2 Условий страхования «Финансовый резерв» по истечении период охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации без возврата страхователю неиспользованной части страховой премии. Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, следовательно, сопутствующие требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению также не подлежат. Одновременно с возражениями, ответчиком направлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец не обратился в порядке статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к финансовому уполномоченному.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заключение договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора, номера договоров идентичны между собой. Право страхователя на возврат страховой премии при досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредиту предусмотрено частью 12 статьи 11 Закона о потребительском кредитовании. Отказ ответчика возвратить оставшуюся часть страховой премии, влечет начисление неустойки за не выполнение требований потребителя. Истец не обращался к финансовому уполномоченному, так как сумма требований превышает 500 000 рублей, следовательно, оснований для оставления без рассмотрения искового заявления по доводам ответчика, не имеется.
Информация о рассмотрении гражданского дела, в том числе об объявлении перерыва с 13.06.2023 на 20.06.2023, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).
В судебное заседание истец, представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 21.05.2019 между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях:
Сумма кредита составила 1267824 рублей 19 копеек, срок действия договора - 60 месяцев, дата возврата кредита – 21.05.2024. Процентная ставка на дату заключения договора составляет 11% годовых, процентная ставка 18 % годовых - применяется в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (л.д. 25-27).
Условия кредитного договора, не содержат требования об обязательном заключении договора личного страхования и не возлагают на потребителя обязанностей по заключению договора личного страхования со страховой компанией и уплате страховой премии.
Судом установлено, что 21.05.2019 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Лайф+» с выдачей полиса № (л.д. 71).
Страховщиком по договору выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем истец – ФИО2, выгодоприобретателем по рискам «травма», «болезнь», «несчастный случай» и «инвалидность» - застрахованный (истец), по риску «смерть» - наследники застрахованного. Страховая сумма 1267824 рублей 19 копеек. Срок действия договора с 22.05.2019 по 21.05.2024. Страховая премия по договору страхования составила 152139 рублей 00 копеек.
Страховая премия была перечислена Банком на основании заявления ФИО2 за счет кредитных денежных средств (л.д. 29).
Судом установлено и следует из справки ПАО «Банк ВТБ» по состоянию на 25.12.2020 задолженность по кредитному договору ФИО2 погашена, кредитный договор закрыт (л.д. 34).
Судом установлено, ООО СК «ВТБ Страхование» переименовано в ООО СК «Газпром страхование», о чем 05.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений за ГРН 2227701976049 (л.д. 58).
Судом установлено, что 11.08.2022 ФИО2 в лице представителя обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в сумме 105179 рублей 40 копеек в связи с досрочным погашением кредитной задолженности (л.д. 36-38).
Поскольку требования истца удовлетворены не были, истец 17.04.2023 обратился в суд с исковым заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предметом регулирования настоящего Закона является, в том числе, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Как предусмотрено частью 3 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, в случае, если размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 000 рублей, потребитель финансовых услуг вправе заявить требования к финансовой организации в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Поскольку размер исковых требований ФИО2 превышает 500 000 рублей, доводы ответчика о необходимости обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным, в связи с чем определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении заявления ООО СК «Газпром страхование» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющегося неотъемлемой частью страхового полиса № (л.д. 74-77) следует, что договор страхования прекращается в случаях: исполнения страховщиком обязательств в полном объеме, либо по решению суда, либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 6.4.1-6.4.3).
Договор страхования может быть прекращен досрочно: по соглашению сторон (пункт 6.4.4), либо в случае, когда после его заключения возможность страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось (пункт 6.4.5).
Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время (пункт 6.5).
Пунктом 6.5.1 предусмотрено, что при отказе Страхователя от договора страхования в течение период охлаждения – 14 дней уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме при условии отсутствия страхового случая. При отказе Страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора осуществляется по правилам статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.5.2).
Судом установлено, что истец обратился к страховщику за пределами срока периода охлаждения, что стороной истца не оспаривалось.
В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).
Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Судом по настоящему делу не установлено обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.
В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора, после истечения периода охлаждения.
Доводы стороны истца о праве на возврат части страховой премии на основании частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» основаны на ошибочном толковании нормы права.
Пунктом 12 Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения в указанные акты, в соответствии с которыми в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Данные положения распространяются на договоры, заключенные после 01 сентября 2020 года.
Таким образом, с 01.09.2020 страховые компании обязаны вернуть часть страховой премии заемщику, который досрочно полностью погасил потребительский кредит при соблюдении следующих условий: заемщик выступает страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных или заемных обязательств; заемщик подал заявление о возврате части премии; отсутствуют события с признаками страхового случая.
Как установлено выше, договор страхования заключен 21.05.2019, то есть до внесения изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Из буквального содержания Полисных условий и Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» не следует, что договор страхования заключен в качестве обеспечения исполнения кредитного договора и после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возврате части страховой премии.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о возврате страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Л.А. Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023