Решение по делу № 2А-2844/2023 от 27.11.2023

Дело №а-2844/2023

УИД 16RS0045-01-2023-003849-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к судебным приставам – исполнителям Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, заместителю руководителя Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6 о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеуказанной формулировке указывая, что на исполнении в Авиастроительном районном отделении судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 12 города Набережные Челны, с предметом исполнения о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО18

Как указывает административный истец, на протяжении длительного времени взыскатель неоднократно истребовала информацию из Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о ходе исполнительного производства, осуществлении полного комплекса исполнительских действий. Однако данные обращения были оставлены без должного внимания, полный комплекс мер принудительного характера службой судебных приставов-исполнителей осуществлён не был. Согласно сведениям с сайта ФССП размер задолженности по алиментам составляет №.

Считая, что указанное бездействие является незаконным, обусловлено длительным бездействием и волокитой, допущенными судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, а врио начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 не осуществлён контроль в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не рассмотрении требований административного истца, изложенных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, жалобах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с целью своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно:

- не предоставлении административному истцу полного помесячного расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; не определении актуальной задолженности по алиментам;

- не направлении всех необходимых запросов с целью проверки имущественного, семейного положения должника: в учетно-регистрирующие органы и учреждения, банки и кредитные организации, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, в ФНС, ПФР, МВД, ГИБДД, Росреестр, в страховые компании, иные учетно-регистрирующие органы и учреждения;

- не вынесении постановления об ограничении права должника на управление транспортным средством;

- не вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение требований статьей 98,99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ постановления об обращении взыскания на пособие по безработице должника,

- не подтверждении сведений о выходе по адресу проживания ФИО8 с целью ареста (описи) имущества;

- не представлении мотивированного определения на заявление о привлечении ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; административный истец не опрошен в рамках дела об административном правонарушении;

- не выполнении требований статьи 109.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, а именно не привлечении должника к административной ответственности по части 4 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за уклонение от отбывания обязательных работ;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, либо судебного пристава-исполнителя, в чьём исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём предоставления административному истцу полного помесячного расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; определении актуальной задолженности по алиментам; направлении всех необходимых запросов с целью проверки имущественного, семейного положения должника; объявлении всех ограничений и запретов в отношении должника и его имущества (в том числе, запрет на право управления транспортным средством, запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого и движимого имущества при его обнаружении); осуществлении выхода по адресу проживания должника с целью ареста (описи) имущества; направления в адрес административного истца мотивированного определения на заявление о привлечении ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в порядке главы 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; выполнении требований статьи 109.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, направленных на исполнение административного наказания назначенного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за уклонение от отработки обязательных работ; предоставлении документального подтверждения выполненных исполнительных действий (актов, справок, постановлений и т.д.);

- признать незаконным бездействие врио начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП; не пресечением и не признанием незаконным бездействия подчиненных судебных приставов-исполнителей в нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», невыполнении требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6 об отмене постановления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок; в отсутствии должного контроля за деятельностью должностных лиц Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, по исполнению судебных актов в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в не проведении проверки по заявлению административного истца и не привлечении должностных лиц ФИО2, ФИО4 к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, незаконное бездействие и постановления в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, заместитель руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6

Административный истец, принимавшая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи требования административного иска поддержала в полном объёме, при этом суду пояснила, что ею обжалуются действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей за период с даты подачи обращений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, неполнота действий и несвоевременность действий судебных приставов-исполнителей.

Представитель административного ответчика Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, просила в его удовлетворении отказать.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, заместитель руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. На основании статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Авиастроительном районном отделении судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан находится исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 12 города Набережные Челны, с предметом исполнения о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно на содержание ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан направлены заявления о проведении исполнительных действий, осуществления мероприятий в отношении должника и его супруги (в случае, если она имеется) с целью установления совместно нажитого имущества, на которое может быть обращено взыскание, принятие иных мер принудительного характера по взысканию задолженности; заявление о привлечении должника к административной ответственности по части статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, направлении постановления об объявлении запрета регистрационных действий в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан для исполнения, направлении копии указанного постановления в адрес взыскателя; заявление о направлении в адрес взыскателя почтовой связью и дублированием на электронную почту постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщении, отработаны ли должником обязательные работы, исполнен ли иной вид наказания, сообщении о мерах, выполненных судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 109.2 Закона №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом; заявление о направлении запросов с целью проверки имущественного и финансового положения должника и его супруги, семейного положения, осуществлении мероприятий как в отношении должника, так и его супруги с целью установления совместно нажитого имущества, на которое может быть обращено взыскание, проведение иных мероприятий, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; заявления о выдаче постановления о помесячной расчете задолженности по алиментным платежам за период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внесении актуальных сведений о размере задолженности по исполнительному производству; заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; заявление о совершении выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес>, с целью описи (ареста) имущества; заявление о привлечении должника к уголовной ответственности; которые получены последним согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности в адрес начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан посредством портала «Госуслуги», на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ в виде постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы отказано, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 признано правомерным. Заявителем также указано на снижение размера задолженности до №, при этом помесячный расчет задолженности не предоставлен, чем, по мнению взыскателя, нарушено её право на обращение в суд с заявлением о взыскании неустойки по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО11 направлено заявление о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 за допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, привлечении указанных должностных лиц к дисциплинарной ответственности на предмет нарушения требований при рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; принятии соответствующих мер дисциплинарной ответственности; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя выполнить требования, изложенные в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, отмене незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО10 и отказе в удовлетворении жалобы ФИО7

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что в адрес Авиастроительного районного отделения взыскателем по делу ДД.ММ.ГГГГ направлялось 10 обращений (заявлений), касающихся хода исполнительного производства.

В ответ на указанное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором судебный пристав-исполнитель отразил выполненные в рамках названного исполнительного производства меры принудительного характера; сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО15 привлечён к уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в счёт исполнения судебного акта неоднократно перечислялись денежные средства; указывал на осуществление судебным приставом-исполнителей действий по перерасчёту задолженности, сообщена сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; также было указано на то, что в случае выявления признаков административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КОАП Российской Федерации в отношении должника будет составлен протокол об административном правонарушении.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Вместе с тем, предоставленный в материалах дела от судебного пристава-исполнителя по результатам обращений ФИО7 не содержит ответов на все поставленные заявителем в обращении вопросы по существу, в нем не отражены решения по всем вышеобозначенным ходатайствам, заявленным взыскателем, не вынесено отдельных процессуальных документов, из которых бы следовало, что содержащиеся в ходатайствах взыскателя ФИО12 требования были рассмотрены судебным приставом-исполнителем и по ним приняты соответствующие процессуальные решения.

В этой связи суд, принимая решение об удовлетворении административных исковых требований в названной части, исходит из того, что надлежащих доказательств рассмотрения заявлений (ходатайств) взыскателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

При этом, содержащиеся в исполнительном производстве ответ на обращение взыскателя не может быть принят в качестве доказательства надлежащего рассмотрения таких заявлений, поскольку из его содержания не представляется возможным достоверно установить в ответ на какие обращения он дан.

Вместе с тем, осуществление исполнительских действий и иных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может подменять собой обязанность должностного лица по рассмотрению ходатайств взыскателя и по доведению до заявителя информации о результатах их рассмотрения в установленном законом порядке.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определённую последовательность действий, представляющих собой меры информирования взыскателя и должника о возбужденном в отношении последнего исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

Не рассмотрение ходатайств взыскателя в установленный законом срок влечёт нарушение его процессуальных прав в ходе исполнительного производства.

Кроме этого, суд полагает, что признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявлений взыскателя согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава – исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в ненадлежащем рассмотрении заявлений взыскателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию незаконным с возложением на должностное лицо – судебного пристава-исполнителя ФИО2, в чьём исполнении в настоящее время находится исполнительное производство, обязанности устранить допущенное нарушение прав путём повторного рассмотрения заявлений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившихся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Судом также установлено, что, согласно сводке данное исполнительное производство в оспариваемый административным истцом период до рассмотрения дела судом находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был применён комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы; с целью наложения ареста на имущество должника, в том числе на расчётные и лицевые счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в ПАО «Ак Барс» Банк, ОАО «Альфа Банк»); вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации; вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; с целью установления места получения дохода должника, направлен запрос в ПФР о месте работы должника.

Согласно полученному ответу источник получения дохода отсутствует, должник официально не трудоустроен. В связи этим, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не преставилось возможным.

В отношении должника зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты> Вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были осуществлены неоднократные выходы по адресу должника, однако в ходе исполнения должник и его имущества не обнаружены. В связи с этим должник объявлен в розыск.

В целях реализации положения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством Внутренних дел Российской Федерации, а также протокола межведомственного оперативного совещания Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Министерства Внутренних дел по Республике Татарстан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклоняющийся от выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка включён в базу данных Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.

В ходе розыскных мероприятий должник установлен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечён к административной ответственности по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительских действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение в собственности ФИО8 автотранспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обозначенное автотранспортное средство арестовано и помещено на специализированную «КАМАЗ» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечён к уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вышеуказанное имущество передано на реализацию путём публичных торгов. Денежная сумма в размере № ДД.ММ.ГГГГ перечислена на депозитный счёт Авиастроительного районного отделения судебных приставов, далее денежные средства перечислены взыскателю.

Должником на расчётный счёт взыскателя перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере №, ДД.ММ.ГГГГ – №. Должником предоставлены документы о принятии его на работу в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам в сумме №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для дальнейшего исполнения в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должником на расчётный счёт взыскателя перечислены денежные средства в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник встал на учёт в ГКУ «ЦЗН Авиастроительного района города Казани». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ должником на расчётный счёт взыскателю перечислены денежные средства в сумме 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ должником на расчётный счёт взыскателю перечислены денежные средства в сумме №, ДД.ММ.ГГГГ – в размере №, ДД.ММ.ГГГГ – в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере №, ДД.ММ.ГГГГ – в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого был наложен арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ должник повторно встал на учёт в ГКУ ЦЗН Авиастроительного района города Казани.

Судебным приставом-исполнителем с учётом предоставленных данных с <данные изъяты>», <данные изъяты> ГКУ «ЦЗН Авиастроительного района» произведён перерасчёт задолженности по алиментам, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил №.

Судебным приставом-исполнителем направлено требование о вызове должника на ДД.ММ.ГГГГ для отобрания объяснений, предоставлении документов об уплате алиментов.

Разрешая требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в части предоставления полного помесячного расчета задолженности по алиментам, суд исходит из следующего.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путём принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Статьёй 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчёт задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составил №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составил №.

Постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не обжаловалось и является действующим.

Вопреки доводам административного истца, поскольку действующее законодательство и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указаний о необходимости осуществления помесячного расчёта задолженности по алиментам, в условиях вынесения соответствующих постановлений ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес истца постановления о расчёте задолженности по алиментам помесячно с начала исполнения судебного решения по день совершеннолетия ребёнка не допущено, и само по себе отсутствие такого расчёта не является препятствием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки по уплате алиментов.

При разрешении требований административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в части не направления всех необходимых запросов с целью проверки имущественного, семейного положения должника, суд учитывает следующее.

Как указывалось ранее, в рамках обозначенного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительские действия, направленные на принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: были направлены запросы в банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, запросы в ГУВМ МВД России с целью установления документов, удостоверяющих личность должника, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, принадлежащих должнику, запросы к операторам связи, запрос о счетах на должника в ФНС России и сведений из ЗАГС о смерти должника; запросы в ПФР о СНИЛС с учётом дополнительных сведений, запросы в ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, запрос в ЗАГС сведений о смерти, запросы о счетах должника в ФНС России; запросы в ФМС; запросы в ПФР о СНИЛС с учётом дополнительных сведений; запросы в ЗАГС сведений о смерти; запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, принадлежащих должнику; запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запросы в ФНС сведений о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; запросы в ФМС, в ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, принадлежащих должнику, запрос о счетах должника в ФНС России; запросы в ЗАГС сведений о смерти; запросы в банки и кредитные организации, операторам связи.

В рамках исполнения судебными приставами-исполнителями также неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, в валюте при исчислении долга в рублях.

Вместе с этим, судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в ГИМС с целью получения сведений о зарегистрированных маломерных судах, принадлежащих должнику.

Административным истцом оспаривается также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об ограничении права на управление транспортным средством и временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что в ходе совершения исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение в собственности ФИО8 автотранспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обозначенное автотранспортное средство арестовано и помещено на специализированную автостоянку по адресу: <адрес>. Указанное имущество передано на реализацию путём продажи с публичных торгов. Денежная сумма в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислена на депозитный счёт Авиастроительного районного отделения судебных приставов, далее денежные средства направлены взыскателю.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Представленные стороной административного ответчика доказательства указывают на отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановлений об ограничении права на управление транспортным средством и временном ограничении на выезд из Российской Федерации и нарушении прав административного истца.

Разрешая требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об обращении взыскания на пособие по безработице, незаконным, суд исходит из того, в указанной части бездействия судебного пристава-исполнителя также не допущено, поскольку материалы исполнительного производства содержат доказательства обращения взыскания на пособие по безработице (ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, разрешая требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в части не привлечения должника к административной или уголовной ответственности, суд исходит из того, что вопрос о привлечении должника - гражданина к административной ответственности находится вне пределов действия Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а значит основания для оспаривания бездействия по не привлечению должника к административной ответственности отсутствуют. Это же относится и к привлечению его к уголовной ответственности.

Согласно пункту 4.1.3 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесённые к подведомственности ФССП России от 04.06.2012 № 07-12 дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такими поводами являются: непосредственное установление должностными лицами ФССП России факта административного правонарушения; поступившие к ним материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4.1.9 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России» от 04.06.2012 № 07-12 в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по поступившим к должностному лицу ФССП России материалам, указывающим на наличие события административного правонарушения, им выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом – взыскателем по исполнительному производству в адрес службы судебных приставов-исполнителей направлялось заявление о привлечении должника ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КОАП Российской Федерации, однако в нарушение указанных положений Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности в десятидневный срок судебным приставом-исполнителем не было вынесено, что ограничило взыскателя по исполнительному производству в реализации права на судебную защиту по данному вопросу.

На заявление взыскателя о привлечении к уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в нарушение требований закона также мотивированного ответа не последовало.

По делу установлено, что в рамках исполнительного производства взыскателю денежные средства перечислялись частично.

В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, на период её отсутствия – замещающим судебным приставом-исполнителем является ФИО3

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В то же время неисполнение требований исполнительного документа само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 данного Федерального закона не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведённых норм, судебный пристав-исполнитель должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В то же время в абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учётом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В частности, не устанавливалось семейное положение должника путём направления запросов в ЗАГС о предоставлении записей актов гражданского состояния, не определялось наличие совместно нажитого имущества и возможности выделения доли из совместно нажитого имущества и обращения на неё взыскания в счёт исполнения требований исполнительного документа, действия по установлению имущества должника произведены судебным приставом-исполнителем не в полном объёме, в частности, не выяснялось наличие зарегистрированных на имя должника маломерных судов, самоходных машин и иных видов техники, объектов недвижимости.

Исходя из материалов исполнительного производства контроль за исполнением требований части 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве за соблюдением сроков предоставления ответов из государственных органов и иных организаций отсутствует.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, давая оценку совершённым исполнительным действиям по проверке имущественного положения должника, их периодичности, объёму, временному промежутку совершения, сроку нахождения в производстве у судебного пристава-исполнителя спорного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов не осуществлён в полной мере круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, вследствие чего допущено необоснованное нарушение прав взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Законом об исполнительном производстве.

По мнению суда, предоставленная судебному приставу-исполнителю свобода усмотрения в выборе конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения не влечёт право оканчивать исполнительное производство по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности мер, принятых судебным приставом-исполнителем по отысканию его имущества, без принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса предусмотренных законодательством мер по установлению места нахождения должника и его имущественного положения.

Доказательств невозможности своевременного совершения всех необходимых и достаточных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в силу каких-либо объективных причин, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не проведении предусмотренных законом исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что, исходя из представленных материалов исполнительного производства, в условиях оспаривания конкретного периода бездействия именно старшего судебного пристава-исполнителя – ВРИО начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике – ФИО4, которой, в свою очередь, не осуществлён в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд полагает, что имеется также бездействие указанного должностного лица.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца путём принятия предусмотренных законом исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и повторного рассмотрения заявлений взыскателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу сообщить административному истцу и в суд..

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением постановления от 11 августа 2023 года в установленный законом срок; в отсутствии должного контроля за деятельностью должностных лиц Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, по исполнению судебных актов в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в не проведении проверки по заявлению административного истца и не привлечении должностных лиц ФИО2, ФИО4 к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, незаконное бездействие и постановления в рамках исполнительного производства №-ИП, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 9 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главный судебный пристав-исполнитель осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку в рассматриваемой ситуации законом обязанность по осуществлению контроля за исполнением постановлений заместителя руководителя Управления на соответствующее должностное лицо не возложена, при этом, вопрос о привлечении должностного лица - сотрудника органа принудительного исполнения к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений, сторонами которых являются работодатель и работник (сотрудник органа принудительного исполнения, судебный пристав), суд оснований для удовлетворения требований административного иска в названной части также не находит.

Также суд не усматривает удовлетворения административных исковых требований в остальной части и к иным ответчикам, поскольку в данной части нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО7 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО19 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не проведении предусмотренных законом исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и ненадлежащем рассмотрении заявлений взыскателя ФИО1 ФИО21 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя - ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, выраженное в отсутствие должного контроля за деятельностью Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Обязать Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца путём принятия предусмотренных законом исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и повторного рассмотрения заявлений взыскателя ФИО1 ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу сообщить административному истцу и в суд.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 ФИО23 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.