Дело № 2-354/2025
УИД 75RS0002-01-2021-002328-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,
при секретаре Куйдиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО3,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 17,1% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. По кредитному договору задолженность составляет 75 139,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из которых 10 561,93 руб. просроченные проценты, 64 577,58 руб. основной долг. Банк просит о взыскании данной задолженности и о взыскании судебных расходов.
В качестве соответчиков по делу привлечены супруг умершей – ФИО1 и дочь ФИО2
В судебном заседании стороны и третьи лица (Центр видеофиксации УМВД России по г. Чите и ОСФР по Забайкальскому краю) участия не принимали при надлежаще извещении, банк просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По правилам статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 17,1% годовых.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед клиентом, предоставив заемщику денежные средства, которыми он пользовался, что следует из выписки по счету.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса следует, что после ее смерти открыто наследственное дело, наследство приняли муж – ФИО1 (в браке с ДД.ММ.ГГГГ) и дочь ФИО2.
В состав наследства вошли:
- жилое помещение по адресу: <адрес> – совместная собственность, приобретено ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 2 006 139,47 руб.
- 43/102 долей в праве собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> (приобретено по договору от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровая стоимость всего объекта 639 162,34 руб.
- 201/475 долей в праве собственности на земельный участок по этому же адресу (приобретено по договору от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровая стоимость всего объекта 968 924 руб.
- денежные средства на банковских счетах –8 086,24 руб. (4 224,92 + 6,93+3 854,39).
Кроме того, в состав наследства вошла принадлежавшая при жизни ФИО3 доля в совместно нажитом имуществе, а именно: ? доля в праве на автомобиль Тойота Ниссан Икс-Трэил с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ г.в., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ? долю денежных средств на счетах ФИО1 в размере 26,35 руб. (52,69/2)
С учетом доли пережившего супруга на совместно нажитое имущество, наследникам ФИО3 перешло имущества на сумму 1 686 597,83 руб. (1 003 069,735+410 007,84+269 450,79+4 043,12+26,35) и половина стоимости автомобиля.
При такой ситуации суд полагает установленным, что ответчики приняли наследство за умершей в равных долях, в состав которого вошли и долги по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 75 139,51 руб., из которых 10 561,93 руб. просроченные проценты, 64 577,58 руб. основной долг.
В силу п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)).
Расчет взыскиваемой задолженности по существу ответчиками не оспорен.
Страхования в рамках данного кредитного договора в качестве обеспечения не предусмотрено.
Поскольку из вышеизложенного следует, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества соотносится с размером общей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75 139,51 руб., из которых 10 561,93 руб. просроченные проценты, 64 577,58 руб. основной долг.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 4 000 руб.
Ответчики вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Рахимова
Заочное решение суда в окончательной форме принято 27.03.2025.