Дело № 2-6838/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием представителя ответчика в лице адвоката Вышегородцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору процентного займа,

установил:

ООО "ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 указывая на то, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 г. по делу № ФИО29 введено наблюдение в отношении ООО «ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» (адрес: ФИО31 временным управляющим ООО «ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А40- 175131 /2020 ООО «ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу № А40-175131/2020 конкурсным управляющим ООО «ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» утвержден ФИО2 В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или до даты заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника. На основании анализа банковских выписок должника конкурсным управляющим было выявлено перечисление ООО «ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 28.12.2018 денежных средств в размере 393 000 рублей по договору процентного займа № ФИО20 от 28.12.2018. 17.12.2021 конкурсным управляющим в адрес Ответчика направлена претензия с требованиями возвратить Истцу полученные денежные средства в течение 5 дней с даты получения претензии. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Первичные документы бывшим руководителем Истца ФИО3 конкурсному управляющему не были предоставлены, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 по делу №А40-175131/2020. Документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Истца, были получены конкурсным управляющим лишь 06.12.2021 от арендодателя Истца ИП ФИО4 Договор займа от 28.12.2018. заключенный между Истцом и Ответчиком, среди полученных документов не обнаружен. Конкурсный управляющий полагает целесообразным начисление процентов за пользование займом с учетом ключевой ставки Банка России. Размер процентов за пользование займом по договору от 28.12.2018 по состоянию на 12.01.2022 составляет 72 669,44 рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 393 000,00 рублей проценты за пользование займом за период с 28.12.2018 по 21.01.2022 в размере -72 669,44 рублей.

ООО "ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку адвоката Вышегородцевой Е.В. которая против иска возражала, поддержала возражения на исковое заявление просила применить срок исковой давности.

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил слушать дело при данной явки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает начать слушанье по дела.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги; вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг,

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 г. по делу № ФИО30 введено наблюдение в отношении ООО «ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» (адрес: ФИО32 временным управляющим ООО «ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А40- 175131 /2020 ООО «ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу № А40-175131/2020 конкурсным управляющим ООО «ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» утвержден ФИО2 В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или до даты заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Конкурсным управляющим было выявлено перечисление ООО «ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 28.12.2018 денежных средств в размере 393 000 рублей по договору процентного займа № ФИО21 от 28.12.2018.

В материалы дела истец представил платежное поручение № 1922 от 28.12.2018 о перечисление денежных средств по договору процентного займа № ФИО22 от 28.12.2018. на счет ответчика.

17.12.2021 конкурсным управляющим в адрес Ответчика направлена претензия с требованиями возвратить Истцу полученные денежные средства в течение 5 дней с даты получения претензии. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Первичные документы бывшим руководителем Истца ФИО3 конкурсному управляющему не были предоставлены, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 по делу №А40-175131/2020.

Документы, относительно финансово-хозяйственной деятельности Истца, были получены конкурсным управляющим 06.12.2021 от арендодателя Истца ИП ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании указал, что Договор займа от 28.12.2018. заключенный между Истцом и Ответчиком, среди полученных документов не обнаружен.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена Расписка займодавца в получении суммы займа от 28.01.2019 года, из которой следует, что ФИО3 являющийся Генеральным директором ООО «ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ», получил от ФИО1, паспорт: серия <...>, выдан Отделением Юбилейный сведений опровергающих доводы - Болшево ОУФМС РОССИИ по Московской области в гор. Королеве 05.06.2010, код подразделения 500-057, проживающим по адресу: <...>, возвращенные денежные средства в сумме 393 000 (триста девяносто три тысячи) рублей по Договору процентного займа № ТСИ-28/12-2Ш 8-7 от «28» декабря 2018 г. В связи с досрочным погашением денежных средств, проценты за пользование суммой займа, не начислялись. Претензий к ФИО1 не имею.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору процентного займа № ФИО23 от 28.12.2018 в размере 393 000 рублей, поскольку ответчиком представлена расписка об исполнении обязательств, документов опровергающих представленные ответчиком доказательства стороной истца не опровергнуты в ходе судебного заседания.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец поясняет, что документы, относительно финансово-хозяйственной деятельности, были получены им только 06.12.2021 г.

Согласно представленной Истцом в материалы дела Выписке по операциям на счете ПАО Сбербанк № 946283, указанная выписка была получена Управляющим 22.11.2021 года. (л.д. 29)

Исковое заявление истцом подано в суд 28.01.2022.

Расписка в получении суммы займа датирована 28.01.2019 года.

Договор процентного займа № ФИО24 был заключен 28.12.2018.

Договор займа № ФИО25 от 28.12.2018 сторонами в материалы дела не представлен, в связи с чем установить конкретный срок возврата займа не представляется возможным.

Также суд приходит к выводу, что с даты заключения договора займа № ФИО26 от 28.12.2018 трех летний срок исковой давности истек.

Также суд приходит к выводу, что с даты расписки от 28.01.2019 о возвращении суммы займа по договору займа № ФИО27 от 28.12.2018 трех летний срок исковой давности истек.

Также в материалах дела отсутствуют сведения обращения ООО «ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» самостоятельно до признания его несостоятельным (банкротом) к ФИО1 по возврату суммы займа.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к такому выводу, также не подлежат удовлетворению производные от указанного выше требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 28.12.2018 по 12.01.2022 в размере 72669,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору процентного займа № ФИО28 от 28.12.2018 в размере 393 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.12.2018 по 12.01.2022 в размере 72669,44 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шелобанова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023

Судья Шелобанова А.А.