Дело № 2-1423/2022

УИД 59RS0040-01-2022-002204-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Королевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что 09 июля 2021 года, 10 июля 2021 года и 13 июля 2021 года перевела ответчику на банковскую карту АО «Тинькофф банк» денежные средства в общей сумме 1210 000 рублей. Требование о возврате неосновательного обогащения от 18 июля 2022 года оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 250 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 о дне, времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно сведениям с сайта «Почта России» конверт ответчиком не получен. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является пользователем расчетной карты № со счетом №, на основании договора расчетной карты № от 24 июня 2021 года, заключенного с АО «Тинькофф Банк».

Согласно выписке АО «Тинькофф Банк» по счету следует, что в период с 09 июля 2021 года по 13 июля 2021 года ФИО1 произведены банковские операции, в виде внутренних переводов денежных средств в общей сумме 1210000 рублей на карту №, получателем которых является ФИО4 (л.д. 6-7, 8-10).

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных сумм оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 11).

Из ответа АО «Тинькофф Банк» на запрос суда следует, что между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05 июля 2021 года был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (л.д. 28-32).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Ответчик за счет истца сберег денежные средства в размере 1 210 000 рублей, которые получены им в отсутствие каких-либо обязательств истца, предусматривающих обязанность по передаче денежных средств, следовательно, они являются для ответчика неосновательным обогащением; факт перечисления истцом на счет ФИО2 денежных средств не свидетельствует об их добровольной и безвозмездной передаче на безвозвратной основе; каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств, наличия обязательства последней по их возврату, либо наличия у нее каких-либо иных обязательств, по которым она должна была бы передать ФИО2 денежные средства, не представлено.

Поскольку истцом ответчику перечислены денежные средства, а ответчиком доказательств того, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение за счет истца не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, то сумма в размере 1 210000 рублей подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 14 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 250 рублей, всего 1224250 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья