Дело №

55RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

рассмотрев 30 августа 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов, в обоснование требований указав, что в дипломе серии ДТ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Семипалатинским техникумом речного флота об окончании полного курса по специальности «Судовождение на внутренних водных путях», трудовой книжке серии ЕТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в написании фамилии заявителя вместо верного «ФИО1» указано «Семёнкин», в связи с чем с учетом уточнений просил установить факт принадлежности ФИО1 обозначенных документов.

Заявитель ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО6 заявление об установлении факта принадлежности юридических документов поддержали с учетом его уточнения.

Представитель заинтересованного лица Управления ЗАГС Кировского отдела направил заявление, в котором просил рассмотреть указанное гражданское дело в его отсутствие, решение вопроса об установлении факта правоустанавливающих документов оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Управление ЗАГС при надлежащем уведомлении явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Семипалатинске Республики Казахстан, подтверждением чему является свидетельство о рождении серии I-КР №, выданное городским отделом ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан военный билет серии НС № (л.д. 13).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдана трудовая книжка серии ЕТ-I № по специальности рулевой моторист (л.д. 14).

Из представленного в материалы дела диплома серии ДТ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 окончил Семипалатинский техникум речного флота по специальности судовождение на внутренних водных путях (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана трудовая книжка серии АТ-VII № по специальности слесарь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики Казахстан, выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 6309 № (л.д. 8).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, факт принадлежности диплома серии ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки серии ЕТ-I № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в указанных юридически значимых документах в фамилии заявителя допущена описка, вместо «ФИО1» указано «Семёнкин».

Доказательства, опровергающие доводы заявителя, суду не представлены, наличие спора о праве не установлено.

Установление факта принадлежности обозначенных диплома и трудовой книжки заявителю необходимо для устранения разночтений в юридически значимых документах.

Учитывая, что заявитель лишен возможности иным способом подтвердить факт принадлежности обозначенных документов, суд находит данный юридический факт установленным и полагает возможным заявленное требование удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диплома серии ДТ № об окончании Семипалатинского техникума речного флота по специальности «Судовождение на внутренних водных путях» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки серии ЕТ-I № выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-55Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3972/2022 ~ М-3665/2022хранящегося в Кировском районном суде Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись