к делу № 2-474/2025
УИД 23МS0221-01-2024-004625-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 23 января 2025 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дашевского А.Ю.,
при секретаре Аверьяновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Лабинского района действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № им. ФИО2 МО <адрес> об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства
установил:
прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением к МБОУ СОШ № им. ФИО2 МО <адрес> об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства. В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда. В ходе проверки установлено, что в соответствии с утверждённым штатным расписанием в МБОУ СОШ №, 92 штатных единиц. Вместе с тем, в МБОУ СОШ № отсутствует служба охраны труда либо штатный специалист по охране труда. В МБОУ СОШ № члены комиссии по охране труда не имеют соответствующего обучения. Несоблюдение требований трудового законодательства в МБОУ СОШ № влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – граждан, которые устраиваются на работу в учреждение либо уже трудоустроены, на получение информации об условиях труда, о наличии или отсутствии вредных (опасных) производственных факторов, потенциальных источников нанесения вреда, представляющих угрозу здоровью работника в процессе трудовой деятельности, и, соответственно, о правах на льготы и социальные гарантии.
Просит суд, обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № имени ФИО2 муниципального образования <адрес> в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований трудового законодательства, а именно: создать службу охраны труда или ввести должность специалиста по охране труда; провести обучение по охране труда членов комиссии по охране труда.
Старший помощник прокурора <адрес> в судебное заседание не явилась, в связи с частичным устранением нарушений ответчиком, уточнилась, просила суд, обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № имени ФИО2 муниципального образования <адрес> в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу создать службу охраны труда или ввести должность специалиста по охране труда, удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, в деле от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГКУ КК ЦЗН <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.На основании ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.
В силу ст.223 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда.
Вместе с тем, в МБОУ СОШ № отсутствует служба охраны труда либо штатный специалист по охране труда.
Согласно ст.219 ТК РФ работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.
Однако в МБОУ СОШ № члены комиссии по охране труда не имеют соответствующего обучения.
Несоблюдение требований трудового законодательства в МБОУ СОШ № влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – граждан, которые устраиваются на работу в учреждение либо уже трудоустроены, на получение информации об условиях труда, о наличии или отсутствии вредных (опасных) производственных факторов, потенциальных источников нанесения вреда, представляющих угрозу здоровью работника в процессе трудовой деятельности, и, соответственно, о правах на льготы и социальные гарантии.
Таким образом, из совокупности указанных норм законодательства следует, что несоблюдение МБОУ СОШ № им. ФИО2 МО <адрес> требований трудового законодательства влечет нарушение прав не определённого круга лиц.
С учетом изложенного, суд приходит к выводам о том, что уточненное исковое заявление прокурора <адрес> действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № им. ФИО2 МО <адрес> об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства - подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № им. ФИО2 МО <адрес> об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства – удовлетворить.
Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № им. ФИО2 МО <адрес> в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу создать службу охраны труда или ввести должность специалиста по охране труда
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.Ю. Дашевский