№ 2а-2998-2023

61RS0022-01-2023-002635-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 13 июня 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ТГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Национальные финансы» к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, ООО "МКК «Центр денежной помощи-ДОН», АО «Банк Русский стандарт», ООО МФК «Русские деньги», АО КБ «Пойдем!», ОАО Сбербанк России признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 09.10.2018, возбужденное на основании судебного приказа № от 05.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО4 в пользу административного истца.

06.04.2023 административному истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 производство окончено 03.04.2023 по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Помимо этого в отношении должника ФИО4 в ТГОСП УФССП России по Ростовской области имеются еще несколько исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца, в рамках которого денежные средства с нерегулярной периодичностью поступали на расчетный счет взыскателя с депозитного счета ТГОССП ГУФССП России по Ростовской области. Все исполнительные производства находятся у судебного пристава ФИО2

Исполнительное производство окончено не обоснованно, поскольку должник являлся военным пенсионером и денежные средства до декабря 2022 года поступали на депозит ОСП из доходов должника, в частности из пенсии, а по второму исполнительному производству денежные средства во исполнение судебного постановления поступают до настоящего времени.

Согласно запросам за 2023 год следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 07.02.2023 обращался в ИФНС о получении сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц. Впоследствии 03.04.2023 не получив ответа, прекратил исполнительное производство. Отмечено, что в это время по иным исполнительным производствам с ФИО4 удерживались денежные средства, с учетом чего, имелась необходимость соединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области допущено нарушение – отсутствие контроля вверенного ему отдела.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», которое имело место быть до обращения административного истца в суд. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области или иное лицо, ответственное за ведение исполнительного производства №-ИП от 30.01.2017 года, выраженное в незаконном утверждении постановления № от 03.04.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.10.2018 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229, отсутствии контроля за ведением сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 до обращения административного истца. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от 09.10.2018, выраженное в незаконном вынесении постановления № от 03.04.2023 об окончании исполнительного производства, в незаконном утверждении постановления № от 03.04.2023 об окончании исполнительного производства,, в непринятии полного комплекса мер по отысканию имущества должника, в отсутствии ведения сводного исполнительного производства, которое имелось в производстве до обращения с административным иском.

Обязать начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения: отменить постановление № от 03.04.2023 об окончании исполнительного производство, взять под контроль принятие полного комплекса мер принудительного взыскания к должнику: обновить запросы в МРЭУ ГИБДД по Ростовской области о наличии транспортных средств, в ПФР, УФНС о наличии информации о регистрации должника в качестве учредителя юридического лица, в банки о наличии банковских счетов у должника, в Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии права на недвижимое имущество, присоединить к сводному исполнительному производству №-ИП от 09.10.2018.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала, просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, указав, что постановление об окончании исполнительного производства от 03.04.2023 отменено на основании постановления отмене окончания исполнительного производства от 27 апреля 2023 года, все действия в рамках исполнительного производства проведены в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание начальник отдела – старший судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО4, ООО "МКК «Центр денежной помощи-ДОН», АО «Банк Русский стандарт», ООО МФК «Русские деньги», АО КБ «Пойдем!», ОАО Сбербанк России не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ТГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 09.10.2018, возбужденное на основании судебного приказа № от 05.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу административного истца денежных средств в общем размере 108486,89 руб.

На основании постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа от 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончено исполнительное производство №-ИП от 09.10.2018 в отношении ФИО4 в связи с невозможностью взыскания.

Из представленного ТГО ГУФССП России по Ростовской области по запросу суда при рассмотрении данного дела установлено, что по состоянию на день рассмотрения административного дела постановление об окончании исполнительного производства отменено на основании Постановления от 27 апреля 2023 года заместителя старшего судебного пристава ФИО5, исполнительное производство №-ИП возобновлено, зарегистрировано с номером №-ИП.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, взыскателями по которым являются ООО "МКК «Центр денежной помощи-ДОН», АО «Банк Русский стандарт», ООО МФК «Русские деньги», АО КБ «Пойдем!», ОАО Сбербанк России, ООО «Национальные финансы».

Иных документов в рамках представленной копии сводного исполнительного производства №-СД не представлено ТГО ГУФССП России по Ростовской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Национальные финансы» ссылалось на недостаточность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В то же время, материалы настоящего административного дела содержат материалы сводного исполнительного производства №-СД, в которые представлены только постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административным истцом представлена сводка по исполнительному производству №-ИП. При этом, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые подтверждали бы совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта. Оценивая полноту, эффективность и достаточность совершенных судебным приставом-исполнителем действий, суд отмечает, что судебным приставом -исполнителем не представлены документы в подтверждение направления соответствующих запросов в рамках исполнительного производства, принятия мер по установлению факта наличия статуса пенсионера у должника и наличие пенсионных выплат. Эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось.

Таким образом, поскольку имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, следует признать, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела установлено, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства принятия всех мер с целью надлежащего исполнения исполнительного документа.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель мог принять, но не принял всех предусмотренных законом мер по отысканию должника имущества должника и его доходов с момента возбуждения исполнительного производства.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению судебным приставом-исполнителем отвечающих требованиям необходимости и достаточности действий, направленных на достижение целей исполнительного производства, административными ответчиками суду не представлено, тогда как именно на них, исходя из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания подобных обстоятельств.

Учитывая, что незаконным бездействием должностными лицами Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области нарушено право административного истца ООО «Национальные финансы» на своевременное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия должностных лиц.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает, что способом восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «Национальные финансы» в данном случае будет являться возложение на должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области обязанности принять необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В удовлетворении административных исковых требований об отмене постановления от 03.04.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП отказать, поскольку данное постановление отменено на основании постановления от 27 апреля 2023 года.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность руководителя службы судебных приставов утверждать постановление об окончании исполнительного производства, суд считает, что не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившегося в отсутствие контроля за принятием полного комплекса мер принудительного взыскания к должнику, незаконном утверждении постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Национальные финансы» к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, ООО "МКК «Центр денежной помощи-ДОН», АО «Банк Русский стандарт», ООО МФК «Русские деньги», АО КБ «Пойдем!», ОАО Сбербанк России признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 09.10.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 принять необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.10.2018, (после возобновления №-ИП), входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В остальной части административные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.