10RS0011-01-2025-003395-89

дело №2-4050/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда венчурных инвестиций Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии вторичного сырья», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Фонд венчурных инвестиций Республики Карелия (далее – Фонд) обратился в суд с иском к ООО «Технологии вторичного сырья», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что между Фондом и ООО «Технология вторичного сырья» был заключен договор льготного займа №, в рамках которого Фонд обязался поэтапно передать заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, для целей финансирования работ по теме проекта «Создание производства модифицированных пиломатериалов» (далее - проект), а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты. В целях обеспечения указанного договора займа 07.03.2024 между Фондом, ООО «Технологии вторичного сырья» и ФИО1, являющимся поручителем, заключено дополнительное соглашение, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Фондом за исполнение условий договора займа. Истец выполнил условия договора надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик должен был начать исполнять обязательства по договору с 10.03.2024, ежеквартально перечисляя истцу денежные средства в размере 300 066 рублей. По состоянию на 19.02.2025 (дата возврата займа) задолженность ООО «Технология вторичного сырья» перед истцом составила 2 735 310,72 рублей. 14.01.2025 истцом был составлен акт о нарушении условий договора, который совместно с требованием о погашении задолженности был направлен ответчику. За неисполнение условий договора займа истцом начислены пени на 20.03.2025 в размере 164 299,64 рублей. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 2 899 610,36 рублей, в том числе: задолженность по договору займа – 1 899 434 рублей; проценты за пользование займом по 31.01.2025 - 835 876,72 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа с 20.03.20224 по 20.03.2025 в сумме 164 299,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 996,10 рублей.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом венчурных инвестиций Республики Карелия и ООО «Технологии вторичного сырья» был заключен договор льготного займа №, по условиям которого ООО «Технологии вторичного сырья» был предоставлен займ в размере 2 500 000 рублей для целей финансирования работ по теме проекта: «Создание производства модифицированных пиломатериалов», заемщик обязался возвратить Фонду полученные денежные средства и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями договора. Заем предоставлен на срок до 29.12.2026 (п.2.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что погашение основного долга и выплата процентов по займу производятся заемщиком в виде равных срочных выплат (аннуитета) ежеквартально (за исключением льготного периода) согласно графику возврата займа (приложение 4), начиная с третьего года, следующего за годом выдачи займа, по ставке 11,5% годовых для проекта со средним уровнем риска.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и фактического количества календарных дней в году (п. 6.3 договора).

Пунктом 11.1 договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользованием займом, заемщик уплачивает Фонду пени с размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Перечисление заемщику денежных средств в сумме 2 500 000 рублей подтверждается представленными платежным поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей.

07.03.2024 между Фондом венчурных инвестиций Республики Карелия, ООО «Технологии вторичного сырья» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Договору льготного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 являясь поручителем, обязуется отвечать солидарно перед Фондом за неисполнение заемщиком обязательств по договору в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

14.01.2025 истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о незамедлительном погашении образовавшейся задолженности в размере 599 697,84 рублей. Указанное требование ответчиками не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета, истребуемая задолженность по договору займа составляет 2 899 610,36 рублей, в том числе: задолженность по договору займа - 1 899 434 рубля, проценты за пользование займом по 31.01.2025 - 835 876,72 рублей, пени за несвоевременный возврат займа за период с 20.03.2024 по 20.03.2025 - 164 299,64 рублей.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях заключенного сторонами договора, проверен судом, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

В силу ст.ст.55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы займа, наличие задолженности в ином размере, ответчиками не представлено, равно как и не представлено доказательств оспаривания договора займа, дополнительного соглашения о поручительстве либо их расторжения.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере - 2 899 610,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 996,10 рублей, по 21983,05 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фонда венчурных инвестиций Республики Карелия удовлетворить.

Взыскать в пользу Фонда венчурных инвестиций Республики Карелия (ИНН <***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Технологии вторичного сырья» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору льготного займа № 4 от 29.12.2021 в сумме 2 899 610,36 рублей.

Взыскать пользу Фонда венчурных инвестиций Республики Карелия (ИНН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Технологии вторичного сырья» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 21 998,05 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.