Судья Островских Я.В. УИД 38RS0035-01-2022-003478-51

Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-6425/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Бадлуевой Е.Б., Малиновской А.Л.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционным жалобам ответчиков ФИО2, ФИО3 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что 02.04.2020 ФИО1 на торгах приобретено жилое помещение – квартира, по адресу: <...>.

В ЕГРН 19.05.2020 внесены сведения о новом собственнике помещения ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.12.2020 ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 11.05.2021 указанное решение суда отменено в части, за ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 с 02.04.2020 по настоящее время проживают в принадлежащей ФИО6 квартире, при этом чинят препятствия ему во владении, пользовании и распоряжении данной квартирой (собственностью). Квартира имеет общую площадь 88 кв.м., состоит из 4 комнат: жилая площадь 60,2 кв.м., площадь коридора, кухни и санузла составляет 27,80 кв.м., жилые комнаты являются изолированными и имеют площадь: 1 комната – 10,3 кв.м., 2 комната – 10,6 кв.м., 3 комната – 26,4 кв.м., 4 комната – 12,9 кв.м.

Истец приобретал данную квартиру для себя и своей семьи: - жены Б., двоих несовершеннолетних детей – В. и Г.

В связи с изложенным, истец просил суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 и его семье препятствия в пользовании (в том числе проживании, необходимом косметическом ремонте), владении и распоряжении квартирой (в том числе сдаче в аренду комнат, которые суд определит ФИО1 в пользование), расположенной по адресу: <...>;

обязать ответчиков передать ФИО1 комплект ключей от спорной квартиры;

определить следующий порядок пользования квартирой: выделить ФИО2, ФИО3, ФИО4 комнату № 4 площадью 12,9 кв.м.; выделить ФИО1 и его семье комнаты: № 1 – площадью 10,3 кв.м., № 2 – площадью 10,6 кв.м., № 3 – площадью 26,4 кв.м.;

выделить в совместное пользование коридор, кухни и санузел, установив беспрепятственный способ пользования данными помещениями;

обязать ФИО7, ФИО3, ФИО4 освободить от мебели, личных вещей и прочих предметов комнаты №1,2,3;

в случае неисполнения ФИО2, ФИО3, ФИО4 решения суда, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств;

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

На ФИО2, ФИО3, ФИО4 возложена обязанность передать ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также не чинить истцу и его семье препятствий в пользовании (в том числе проживании, необходимом косметическом ремонте), владении и распоряжении спорной квартирой (в том числе сдаче в аренду комнат, которые суд определит ФИО1 в пользование).

Определен следующий порядок пользования жилым помещением: ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделена комната № 4 площадью 12,9 кв.м.; ФИО1 и его семье выделены комнаты: № 1 – площадью 10,3 кв.м., № 2 – площадью 10,6 кв.м., № 3 – площадью 26,4 кв.м.;

в совместное пользование выделены коридор, кухни и санузел, установлен беспрепятственный способ пользования данными помещениями.

На ФИО2, ФИО3, ФИО4 возложена обязанность освободить от мебели, личных вещей и прочих предметов комнаты № 1,2,3.

В случае неисполнения ответчиками решения суда, постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО7 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Также солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб.

Во взыскании судебной неустойки в большем размере отказано.

В апелляционных жалобах ответчики ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционных жалоб указывают, что по данному спору привлечен в качестве третьего лица ФИО5, при этом не привлечен его финансовый управляющий, утвержденный определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2022, - ФИО8, что является безусловным основанием для отмены заочного решения суда. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 20.07.2023.

Кроме того, указывают, что квартира, являющаяся предметом спора по данному гражданскому делу, также является предметом обособленного спора об оспаривании сделки, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве ФИО5 Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правового интереса финансового управляющего в участии по данному делу в качестве третьего лица.

В случае удовлетворения заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки спорная квартира будет возвращена в конкурсную массу ФИО5, и установленная судебная неустойка не будет иметь места, поскольку ответчики по отношению к должнику являются близкими родственниками.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения ФИО1, его представителя ФИО9, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 88 кв.м., с 19.05.2020, на основании договора № 42 купли-продажи от 02.04.2020, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по результатам торгов.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.12.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ФИО1 о признании бессрочного права пользования жилым помещением по адресу: <...>; о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <...>; о признании недействительным договора купли-продажи от 02.04.2020 № 42, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ФИО1, отказано; исковые требования ФИО1 удовлетворены: признаны ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; выселены ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.05.2021 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.12.2020 по данному гражданскому делу отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бессрочного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселении ФИО2, ФИО4, ФИО3 из указанного жилого помещения. Принято в данной части новое решение: исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании бессрочного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> удовлетворены; признано за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право бессрочного пользования указанным жилым помещением; в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселении, отказано.

При рассмотрении указанного гражданского дела, судебной коллегией установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 19.06.2007 спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации ФИО5, на момент приватизации спорной квартиры ФИО2, ФИО4, ФИО3 проживали совместно с ФИО5, были включены в ордер в качестве членов его семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказались в его пользу. Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4 имели равные права пользования этим помещением с ФИО5 и, давая согласие на приватизацию в его пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, их право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчики, не имея на то правовых оснований, препятствуют истцу во вселении в спорное жилое помещение, данные обстоятельства ответчиками не оспаривались. Так, факт чинения препятствий истцу со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением также подтверждается уведомлением истца о проведении ремонта квартиры от 16.08.2021, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2020.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, будучи собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, установив, что ФИО1 со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании спорной квартиры, принимая во внимание наличие у ответчиков права бессрочного пользования жилым помещением, а также технические характеристики жилого помещения, в отсутствие возражений относительно предложенного порядка пользования квартирой со стороны ответчиков, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, в предложенном им варианте.

При этом, судом отмечено, что наличие у ФИО1 существенного интереса в использовании жилого помещения, нуждаемости в нем, в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства не могут ограничивать его права собственности на реализацию правомочий по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Кроме того, рассмотрев требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания с ответчиков в солидарном порядке в случае неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО3 о том, что установленная судебная неустойка не может иметь места, поскольку ответчики по отношению к должнику являются близкими родственниками, судом апелляционной инстанции не принимается, в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, закон не связывает возможность взыскания неустойки за неисполнение решения суда с отсутствием родственных отношений между сторонами, и не исключает возможность применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки. Кроме того, факт наличия родственных отношений ответчиков с третьим лицом по делу, никоим образом не влияет на законность взысканной судом с ответчиков в порядке ст. 308.3 ГК РФ, неустойки. Применительно к данной норме, между сторонами возникают правоотношения, в которых истец выступает кредитором по отношению е ответчикам (должникам), которые в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязаны исполнить решение суда по вступлению его в законную силу.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда, и по мотиву не привлечения к участию в деле финансового управляющего третьего лица ФИО5 – ФИО10, при этом исходит из следующего.

К апелляционной жалобе представлена копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2022, согласно которому заявление ФИО5 о признании банкротом признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО10

Согласно п. 1 ст. 213.9 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями п. 7,8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в частности, финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона (абз.2 п.7 ст.213.9); осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом (абз.12 п.7 ст. 213.9); обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности, проводить анализ финансового состояния гражданина, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (абз. 2, 3, 12 п. 8 ст. 213.9 Закона); в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина вести в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона). Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз.4 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из предмета заявленных исковых требований, принимая во внимание, что имущественные права ФИО5 настоящим спором не затрагиваются, он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при отсутствии доказательств обосновывающих необходимость участия финансового управляющего ФИО5 в рассмотрении настоящего спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что его не привлечение к участию в деле не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Само по себе признание ФИО5 банкротом, при указанных выше обстоятельствах, не является безусловным основанием для привлечения его финансового управляющего к участию в деле по иску, не предъявленному к должнику и не затрагивающему права и обязанности ФИО5

При таком положении, не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства ФИО5 о привлечении к участию в деле третьим лицом финансового управляющего - ФИО10, не влияет на законность заочного решения суда.

Кроме того, надлежит отметить, что указанное ходатайство передано третьим лицом лично в канцелярию суда первой инстанции в день рассмотрения дела, при том, в судебное заседание ФИО5, не явился, свое право на заявление ходатайств не реализовал, уважительности причин неявки суду не представил. При этом, ФИО5 о привлечении его к участию в настоящем деле узнал заблаговременно, судебная корреспонденция им получена 18.10.2022. Вместе с тем, доказательств невозможности заблаговременно подать соответствующее ходатайство, не представил.

Данные действия ФИО5 не согласуются с принципом добросовестного поведения сторон, в связи с чем, не могут быть признаны заслуживающими судебной защиты.

Ссылка в апелляционных жалобах на принятие к производству Арбитражного суда Иркутской области заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки, в виде возврата в конкурсную массу спорного жилого помещения, также не свидетельствует о незаконности принятого судом заочного решения, поскольку истец является собственником спорной квартиры, его право собственности никем не оспаривалось, соответствующих требований, в ходе рассмотрения дела, заявлено не было. Кроме того, сам факт принятия указанного заявления к производству арбитражного суда, не является препятствием к рассмотрению исковых требований ФИО1, равно как и не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, заочное решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.А. Ананикова

Судьи

Е.Б. Бадлуева

А.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.