копия дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», председателю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4 и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», председателю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

В обосновании иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, площадью 25 кв.м., по адресу: <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 649 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №.

Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9, -подпунктом 1 пункта 8, подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ и по тем обстоятельствам, что в приложенном к обращению административного истца пакете документов отсутствует протокол общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации; согласно Генеральному плану <адрес>, утвержденному Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок расположен в границах природно-рекреационного комплекса, как природная территория; нахождение земельного участка в границах данной территории не позволит вести на нём строительство; образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Данный отказ административный истец находит необоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ.

Как указывает административный истец, им к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка были приложены все документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ, однако, по мнению административного истца, довод административного ответчика о том, что в приложенном к обращению административного истца пакете документов отсутствует протокол общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации не основан на нормах закона, поскольку в приложенном к заявлению административного истца пакете документов имеется заверенное председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что административный истец является членом СДТ «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок № площадью 800 кв.м., кроме того, на данном земельном участке имеется жилое строение, которое принадлежит административному истцу на праве собственности. А пот ому, как полагает административный истец, данный документ подтверждает распределение и фактическое пользование административным истцом рассматриваемого земельного участка.

Кроме того, по мнению административного истца не состоятельна ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе на природно-рекреационный комплекс в составе Генерального плана <адрес>, утвержденного Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку доказательств, что органами местного самоуправления приняты решения, направленные на реализацию Генерального плана <адрес> в отношении рассматриваемой территории, административным ответчиком в оспариваемом отказе не указаны.

Также, как указывает административный истец, образуемый земельный участок согласно карте градостроительного зонирования (территориальных зон) Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне садоводств и огородничеств (СТ), где садоводство входит в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков, а потому, как полагает административный истец, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанным в оспариваемом письме основаниям является, по его мнению, не законным и не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/№ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 649 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, СДТ «<данные изъяты>», участок № и возложить на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» и Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 649 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, СДТ «<данные изъяты>», участок № 229 в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» с административными исковыми требованиями не согласен.

Административные ответчики - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани», председатель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» ФИО4 и привлеченный судом в качестве соответчика Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>» и привлеченное судом в качеств е заинтересованного лица МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица специалист МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для реализации указанного права заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из ЕГРП что административному истцу на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, площадью 25 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

Как установлено судом, административный истец с целью оформления прав на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 649 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

Согласно ответу, выраженному в письме председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9, -подпунктом 1 пункта 8, подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ и по тем обстоятельствам, что в приложенном к обращению административного истца пакете документов отсутствует протокол общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации; согласно Генеральному плану <адрес>, утвержденному Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок расположен в границах природно-рекреационного комплекса, как природная территория; нахождение земельного участка в границах данной территории не позволит вести на нём строительство; образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации),

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания,

сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 названного выше Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 -19,22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2); земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 3).

Как установлено судом, в оспариваемом отказе административный ответчик ссылается на подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, который содержит один из перечня документов, который необходимо приложить к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вместе с тем, судом также установлено, что к заявлению административного истца приложены все документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Доводы административных ответчиков, изложенных в оспариваемом отказе о том, что в приложенном к обращению административного истца пакете документов отсутствует протокол общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации, не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, указанной некоммерческой организации, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа; сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации; сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено судом, в приложенном к заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. пакете документов имеется заверенное председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что административный истец является членом СДТ «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок № площадью 800 кв.м.

Более того, как установлено судом, на данном земельном участке имеется жилое строение, которое принадлежит административному истцу на праве собственности.

Таким образом, данный документ подтверждает распределение и фактическое пользование административным истцом рассматриваемого земельного участка.

Кроме того, несостоятельна ссылка административных ответчиков в оспариваемом отказе на природно-рекреационный комплекс в составе Генерального плана <адрес>, утвержденного Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ Генеральный план <адрес>, утвержденный решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, является документом территориального планирования.

В силу части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно статье 26 Градостроительного кодекса РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем: 1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; 2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; 3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Однако доказательств, что органами местного самоуправления приняты решения, направленные на реализацию Генерального плана <адрес> в отношении рассматриваемой территории, административными ответчиками не представлены.

При этом, факт отсутствия принятых органами местного самоуправления решений, направленных на реализацию Генерального плана <адрес> в отношении рассматриваемой территории, подтвердил в судебном заседании и представитель заинтересованного лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>».

Кроме того, суд считает необходимым отметить и то, что образуемый земельный участок согласно карте градостроительного зонирования (территориальных зон) Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне садоводств и огородничеств (СТ), где садоводство входит в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанным в оспариваемом письме основаниям не может быть признан судом законным.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административными требованиями, административным истцом не пропущен.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, срока устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу статей 5, 6 Устава муниципального образования города Казани, утв. решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 17.12.2005 N 3-5 (далее – Устав муниципального образования города Казани), органом местного самоуправления является Исполнительный комитет. В соответствии с частями 3, 4 статьи 39 Устава муниципального образования города Казани в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы. Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов города Казани. Согласно частей 1, 3 статьи 38 Устава муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан. В соответствии с частями 2, 16 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани в полномочия Исполнительного комитета, среди прочего, входят в сфере управления муниципальной собственностью: осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление работ по формированию земельных участков; предоставление в установленном порядке в собственность земельных участков в границах города Казани.

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Положение о Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в соответствии с пунктом 3.1.59 которых в полномочия Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани, помимо прочего входит: осуществление приема заявлений и необходимых документов, подготовка проектов муниципальных правовых актов по вопросам предоставления земельных участков.

Поскольку административным ответчиком Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице его председателя ФИО4 принято решение об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, признавая отказ незаконным, суд полагает необходимым возложить на административного ответчиков Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», как уполномоченного органа в предоставлении данной муниципальной услуги в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого отказа и сообщением суду и административному истцу об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», председателю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4 и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в лице председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО4, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № в предварительном согласования предоставления в собственность ФИО1 земельного участка площадью 649 кв.м., расположенного в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пределах полномочий, установленных административным регламентом в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о предварительном согласования предоставления в собственность ФИО1 земельного участка площадью 649 кв.м., расположенного в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

Административному ответчику МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» необходимо сообщить об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах в адрес суда и в адрес административного истца ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Предупредить административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о том, что в соответствии со ст. 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна: Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2023 года