54RS0008-01-2022-002748 - 71

Дело №2а-2624 \ 2022

Поступило 11 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Бобриковой АО

При секретаре судебного заседания Братцовской ЕИ

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «АК БАРС» к судебному приставу –исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании наложении ареста на имущества и передаче имущества на реализацию путем продажи с торгов

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ПАО «АК БАРС» обратился с административным иском к административному ответчику судебному приставу исполнителю ОССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, с привлечением заинтересованных лиц: ФИО2 и ФИО3, просил:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительных листах, выданных на основании решения Первомайского районного суда <адрес> по делу № о взыскании денежных средств с ФИО2, ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 наложить арест на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 передать <адрес> расположенную по адресу <адрес> на реализацию путем продажи с торгов в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве»

В обоснование заявленных исковых требований представитель административного истца, действующий на основании доверенности (л.д.34-35), диплом (л.д.32) указал, что судебный пристав-исполнитель не предоставлял информацию по исполнительному производству. В целях передачи имущества, находящегося в залоге, а именно квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на реализацию в адрес отделения ДД.ММ.ГГГГ направлены ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ходатайства поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в мотивировочной части которого судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что: «Рассмотрев доводы заявителя судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны. Ответ на ходатайство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступал. Действующим законодательством обязанность обосновывать необходимость наложения ареста для обращения взыскания на предмет залога по решению суда не установлена.. Со дня возбуждения исполнительных производств прошло свыше 42 месяцев.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должников - на <адрес>. Кроме нее, по исполнительному производству работала также судебный пристав исполнитель ФИО4.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного истца, представителя административного ответчика Управлению ФССП России по <адрес>, административных ответчиков судебных приставов - исполнителей отделения службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 и ФИО4( привлечена к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда), а также заинтересованных лиц ФИО3, ФИО2, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела(л.д.130).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> постановлено решение по иску ООО "Ипотечный агент АкБарс2" к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования ООО "Ипотечный агент АкБарс2" к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ФИО2, ФИО3 Б.. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "Ипотечный агент АкБарс2" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 787 946,65 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 773 506,91 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 439,74 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 079,47 рублей, а всего взыскать 811 026,12 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 54:35:081981:236,, общей площадью 78,5 кв.м., расположенной на 6 этаже 9-этажного дома, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 608 800 рублей.(л.д.6-9)

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделению судебных приставов по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.58).

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Ипотечный агент АкБарс2» на ПАО «АК БАРС» Банк по гражданскому делу № по иску ООО "Ипотечный агент АкБарс2" к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество (17-19).

В связи с поступившими ходатайствами (л.д.20-24), судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП(л.д.26) и в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29) установлен остаток задолженности по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя взыскания о наложении ареста на имущество.(л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <адрес> (л.д.59-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о передаче в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество- квартира по адресу <адрес>, кВ.90 с кадастровым номером 54:35:081981:236(л.д.62-63)

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 названного Федерального закона).

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии со ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств не усматривается совокупность признания оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, указанные административным истцом в административном исковом заявлении, следовательно, права и законные интересы административного истца не нарушены незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска ПАО «АК БАРС» к судебному приставу –исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании наложении ареста на имущества и передаче имущества на реализацию путем продажи с торгов.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бобрикова АО