Дело № 2-2392/2022

УИД:23RS0003-01-2022-004097-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.01.2022г., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика 91 431 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 6 500 руб. в счет возмещения стоимости расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, 1 539 руб. в счет возмещения дополнительных расходов, 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в виду того, что в машине в момент ДТП находился ребенок, внук истца, который после случившегося стал плохо спать по ночам, что стало сказываться и на здоровье самого истца. Однако, к медицинской помощи ни ФИО1, ни его внук после данного ДТП не обращались.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он оспаривает факт наличие ДТП, виновником которого он является, готов возместить причиненный ущерб, однако заявленная сумма 91 431 руб. завышена. Готов за свой счёт и с использованием новых автозапчастей произвести ремонт автомобиля истца в течение одного месяца с момента подписания в этой части мирового соглашения. Просит отказать во взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб. и расходов истца в сумме 838 руб. на оплату услуг копирования и распечатки досудебных претензий от 20.09.2021 г. и 24.01.2022 г., отправку заказных писем с указанными претензиями ответчику.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля марки Hyundai Solaris регистрационный знак <***>, 2015 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут около <адрес> в <адрес> края данный автомобиль, под управлением ФИО2, получил механические повреждения, перечень которых указан в постановлении № от 01.09.2021г. по делу об административном правонарушении. Виновником данного ДТП является водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки BMW 318 регистрационный знак №, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что следует из постановления № от 01.09.2021г. по делу об административном правонарушении.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения не оспорены.

В судебном заседании установлено, что страховой полис по договору обязательного страховании гражданской ответственности у водителя ФИО3 на момент данного ДТП отсутствовал, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Порядок возмещения убытков регулируется положениями ст. 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Hyundai Solaris регистрационный знак №, с учетом износа составляет 91 431 руб., без учета износа составила 121 294 руб., что следует из заключения эксперта №.0921 от 17.09.2021г., подготовленного ООО «АВТОСПАС-ЮГ». Стоимость экспертного заключения составила 6 500 рублей, что подтверждается договором № от 17.09.2021г., актом № от 17.09.2021г. и кассовым чеком от 17.09.2021г.

Ответчик на осмотр не явился. Однако в адрес ФИО3 направлялась телеграмма о необходимости прибыть на осмотр аварийного автомобиля.

Рассматривая доводы ответчика, о несогласии с заявленным истцом размером материального ущерба, суд разъяснял право ответчику представить в подтверждение своих возражений свой отчет о стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, или провести по делу судебную экспертно-оценочную экспертизу.

Данным правом ответчик не воспользовался, доказательств несоответствия повреждений, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, а также по наименованию ремонтных работ, их стоимости, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Поскольку не были представлены возражения ответчика относительно представленного истцом заключение автоэксперта, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ФИО3 истцу причинен материальный вред, связанный с восстановительным ремонтом его транспортного средства, который подлежит взысканию в полном объеме в размере заявленных требований 91 431 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В рассматриваемом случае факт причинения истцу морального вреда не подтвержден.

В момент вышеуказанного ДТП за рулем автомобиля Hyundai Solaris регистрационный знак № находился не истец, а ФИО2, сведений о нахождении в данном автомобиле пассажиров в материалы дела не представлено. В тоже время, ответчиком не оспаривается факт нахождения в спорном автомобиле в момент ДТП ребенка, в связи с чем, данные обстоятельства не ставятся судом под сомнение. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что участникам ДТП, в том числе ребенку, внуку истца, были причинены телесные повреждения в момент ДТП, они нуждались в медицинской помощи, суду не представлено. Также не представлено доказательств, того, что моральный вред истца возник в связи с причинением ему нравственных страданий, умышленными действиями ФИО3, в связи с которыми, истец не может вести обычный образ жизни.

Суд считает необходимым отметить, что компенсация морального вреда, физических и нравственных страданий, должна быть реальной, в связи с чем, в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу ч. 1 ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы, понесенные истцом, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца за составление отчета об оценке (когда представление такого отчета является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что поскольку расходы на оплату услуг автоэксперта были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, то они подлежат возмещению в полном объеме. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату заключения эксперта в размере 6 500 рублей.

Кроме того взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 3484 руб. и дополнительные почтовые расходы в сумме 1 539 руб.

Суд, взыскивая с ответчика в пользу истца дополнительные почтовые расходы в сумме 1 539 руб. исходит из того, что истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика как претензии от 20.09.2021г. и от 24.01.2022г., так и копии искового заявления, что предусмотрено ст.132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, код подразделения 230-020) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, код подразделения 110-006) в счет возмещения материального ущерба - 91 431 руб., стоимость расходов по оценке стоимости ремонта - 6 500 руб., почтовые расходы 1 539 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 3484 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2022 года.

документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2 - 2392/2022 года (УИД:23RS0003-01-2022-004097-71) Анапского городского суда Краснодарского края