66RS0059-01-2022-000966-86
№2-766/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года с.Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО2, ФИО3 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО2, ФИО3 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.
В заявлении указал, что его мать ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: В данное жилое помещение она заселилась с разрешения работодателя - совхоз «Решетниковский», который был реорганизован в ККХ «Решетниковское», в настоящее время ликвидированное (ДД.ММ.ГГГГ). После смерти матери он в установленном порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему было выдано свидетельство о принятии наследства, которое состояло из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: . При этом, правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу нет. Несмотря на это, его мать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто, непрерывно владела спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным, содержала его в чистоте и порядке, проводила ремонт. После смерти матери он также более девяти месяцев продолжает открыто, непрерывно и добросовестно пользоваться домом как своим собственным. В реестре муниципальной собственности указанное жилое помещение не числится. В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием объекта недвижимости, расположенного по адресу: , был подготовлен технический план здания. Из указанного плана следует, что обследуемый дом под №, расположенный по в соответствует признакам дома блокированной застройки, указанным в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Дом состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям, не имеет общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Таким образом, по мнению истца, соответствует требованиям - дом блокированной застройки. Признание указанного жилого помещения самостоятельным объектом права не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав его законных владельцев и третьих лиц, не окажет негативного влияния на возможность использования имущества по целевому назначению. На основании изложенного просит суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: - домом блокированной застройки. Признать за ним ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: .
В судебное заседание истец ФИО1, соответчики ФИО2, ФИО3, Администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Лица, участвующие в деле ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец на исковых требованиях настаивал. Ответчики указали, что исковые требования признают в полном объеме, также поясняли, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
Так судом установлено, что согласно технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: , расположен объект недвижимого имущества в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м. При этом, данный объект технически и функционально самостоятелен, поскольку отсутствует общее имущество с другими объектами (подполье, шахты коммуникаций, общие вспомогательные помещения и общие входы, общие внутридомовые инженерные системы). Дом под № состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (л.д. 24-35).
При этом, в соответствии с выпиской из ЕГРН права на земельный участок, расположенный по адресу: 1, с кадастровым номером № зарегистрированы за ФИО1 (л.д. 14-15).
Разрешая вопрос о признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Так судом установлено, что права на спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: , , не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также справкой БТИ и РН, ранее выполнявшей функции регистрирующего органа (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, вселилась в вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 9), и, не являясь его собственником, с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владела им до дня смерти - ДД.ММ.ГГГГ, как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет. Факт пользования и владения спорным объектом не оспаривается соответчиками.
После смерти ФИО4 ее наследником, принявшим наследство является сын - ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 12), который также продолжает владеть спорным объектом, что подтверждается квитанциями об оплате за электричество.
Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает, признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).
Таким образом, поскольку признание иска соответчиками не противоречит вышеприведенным нормам закона, не нарушает права и не создает обязанности для других лиц, а касается лишь только лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования ФИО1, признав объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: , домом блокированной застройки, а также признать за истцом право собственности на него в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО2, ФИО3 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: , домом блокированной застройки.
Признать за ФИО1 (идентификатор №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин