УИД № 77RS0018-02-2025-008350-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8216/25 по иску Администрации Можайского муниципального округа Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Можайского муниципального округа Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между Муниципальным образованием Можайский муниципальный район Московской области, от имени которого действует Администрация Можайского муниципального района Московской области, и ООО «Уваровский-1» был заключен договор аренды № *** от 16.11.2017 г. земельного участка, общей площадью 4775 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «деловое управление». Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 22.12.2017, номер государственной регистрации ***. На земельном участке находится следующий объект недвижимого имущества: административное здание, 1-этажное, общей площадью 318,80 кв.м, с кадастровым номером ***. На основании решения Совета депутатов Можайского городского округа Московской области от 05.06.2018 № 35/5 «О переименовании администрации Можайского муниципального района» администрация Можайского муниципального района переименована в Администрацию Можайского городского округа. 24.06.2022 г. деятельность ООО «Уваровский-1» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Агропроминвест». 16.02.2024 г. право собственности на административное здание (кадастровый номер ***, запись регистрации *** 16.02.2024 г.), расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «деловое управление» перешло от АО «Агропроминвест» к ФИО1 Договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** площаью 4775 кв.м, расположенного по адресу: ***, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «деловое управление» не заключен. Отсутствие у ФИО1 права на использование земельного участка кадастровым номером *** не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить плату за такое пользование. В связи с нахождением на данном земельном участке объекта недвижимого имущества - административное здание, 1-этажное, общей площадью 318,80 кв.м, с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1 на праве собственности от 16.02.2024 г. запись регистрации *** Администрацией Можайского городского округа в адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2024 № *** о предложении произвести оплату за фактическое пользование земельным участком за период с 16.02.2024 г. по 31.12.2024 г. и обратиться в Администрацию Можайского г.о. Московской области с заявлением о предоставлении услуги «Предоставление земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Требование претензии ответчиком проигнорированы, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 16.02.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 108 252 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон Московской области № 23/96-ОЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Муниципальным образованием Можайский муниципальный район Московской области, от имени которого действует Администрация Можайского муниципального района Московской области, и ООО «Уваровский-1» был заключен договор аренды № *** от 16.11.2017 г. земельного участка, общей площадью 4775 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «деловое управление».

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 22.12.2017, номер государственной регистрации ***.

На основании решения Совета депутатов Можайского городского округа Московской области от 05.06.2018 № 35/5 «О переименовании администрации Можайского муниципального района» администрация Можайского муниципального района переименована в Администрацию Можайского городского округа.

24.06.2022 г. деятельность ООО «Уваровский-1» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Агропроминвест».

Как указывает истец, на земельном участке находится следующий объект недвижимого имущества: административное здание, 1-этажное, общей площадью 318,80 кв.м, с кадастровым номером ***. 16.02.2024 г. право собственности на административное здание (кадастровый номер ***, запись регистрации *** г.), расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, Храброво, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «деловое управление» перешло от АО «Агропроминвест» к ФИО1 Договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***площадью 4775 кв.м, расположенного по адресу: ****, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «деловое управление» не заключен, в связи с чем истцом произведен расчет арендной платы и начислена плата за пользование земельным участком за период с 16.02.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 108 252 руб. 14 коп.

Администрацией Можайского городского округа в адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2024 № 6*** о предложении произвести оплату за фактическое пользование земельным участком за период с 16.02.2024 г. по 31.12.2024 г. и обратиться в Администрацию Можайского г.о. Московской области с заявлением о предоставлении услуги «Предоставление земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН от 12.05.2025 г. № КУВИ-*** данные в отношении кадастровых номеров расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 4775 +/- 24 объектов недвижимости отсутствуют.

Ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости № *** от 22.12.2023 г. является собственником нежилого административного здания общей площадью 318,8 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости ***.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2025 г. № *** ответчик на основании договора купли-продажи земельного участка № ***/2023-2 от 07.11.2023 г., дополнительного соглашения от 01.12.2023 г. к Договору купли-продажи земельного участка № ***/2023-2 от 07.11.2023 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***; право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 18.12.2023 г. за № ***.

Кроме того, согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером *** расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: ***; ***, а также спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером ***.

Истцом в материалы дела предоставлен акт № б/н выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, согласно которому был обследован земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью - 4775 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление.

По результатам визуального обследования, используя данные региональной географической системы (РГИС установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** не огорожен. Доступ на территорию не ограничен. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а именно: административное здание. 1-этажное, общей площадью 318,8 кв. м. с кадастровым номером ***, тогда как в исковом заявлении ответчик указывает на расположение на спорном земельном участке административного здания с кадастровым номером ***, в связи с чем, указанный акт не может служить надлежащим доказательством по делу.

Решением от 31.07.2025 г. № *** ФИО1 Администрацией Можайского муниципального округа Московской области было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства нахождения здания с кадастровым номером *** на спорном земельном участке. В выписке из ЕГРН на спорный земельный участок указано, что расположенные в его границах объекты недвижимого имущества отсутствуют, также в выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером *** указан иной земельный участок, а в акте выездного обследования указан иной кадастровый номер здания. При этом, доводы истца о наличии технической ошибки в ЕГРН ничем объективно не подтверждены. Суд лишен возможности установить факт нахождения здания с кадастровым номером *** на спорном земельном участке с кадастровым номером *** по предоставленным фотоматериалам, при этом, обязанность доказывания данного факта лежит на истце.

Таким образом, факт пользования ответчиком спорным земельным участком в отсутствие договорных правоотношений и без оплаты фактического землепользования в спорный период материалами дела не подтверждён.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Можайского муниципального округа Московской области (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 г.

Судья Алексеев М.В.