УИД 27RS0(№)-85

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

с участием помощника прокурора (адрес) ФИО1,

истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Министерства финансов РФ – ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ответчиков - Комсомольского линейного отдела МВД РФ на транспорте, Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу, Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО5, действующей на основании доверенности, третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Комсомольскому линейному отделу МВД РФ на транспорте, Управлению на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что (дата) он обратился в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении двух сотрудников транспортной полиции, которые (дата) в 11.00 сломали ему кость левого предплечья. Его заявление о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ было зарегистрировано в КУСП (№) и передано по подследственности в Комсомольский-на-Амуре следственный отдел на транспорте. (дата) постановлением следователя было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении командира 1 взвода ОР ППСП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, начальника ЛПП на РВТ Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО8, полицейского водителя Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 по пункту 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и п. «а, г» ч.3 ст. 286 УК РФ. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комсомольский линейный отдел МВД РФ на транспорте, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО6, ФИО7

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел России.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), представили заявление об увеличении исковых требований, согласно которому дополнительно просили взыскать с ответчика Комсомольского ЛО МВД России на транспорте утраченный заработок в размере 273 857 рублей 40 копеек.

Дополнительно истец ФИО2 пояснил, что (дата) около 11-00 часов он шел к себе в гараж в ПАК «Швейник». Его путь проходил вдоль железнодорожных путей. В районе ЖД-вокзала он пересек железнодорожный путь в неположенном месте и продолжил дальнейшее движение. В этот момент из рядом стоящего автомобиля без опознавательных знаков вышли два мужчины в форме сотрудников полиции, которые подошли к нему и начали ему разъяснять, что он пересек железнодорожного пути в неположенном месте, после чего попросили пройти в их автомобиль. Поскольку автомобиль был без опознавательных знаков, проследовать в него он отказался. Данные мужчины завернули ему руки за спину так, что он почувствовал боль и услышал хруст. Позже приехал автомобиль с опознавательными знаками полиции и его доставили в отделение. Там в отношении него составили протокол об административном правонарушении, после чего отпустили. Поскольку у него болела рука, из отдела полиции он сразу же направился в травмпункт, где ему сделали рентген и диагностировали перелом левой руки. Ему наложили гипс и отпустили домой. Об обстоятельствах получения травмы медицинскому сотруднику он не рассказывал. Около трех месяцев он проходил с гипсом на руке, кроме обезболивающих препаратов других лекарств не принимал, иного лечения не проходил. В это время рука болела, он не мог заниматься бытовыми делами, а также управлять автомобилем. В настоящее время у него по утрам присутствует онемение пальцев на травмированной руке, уменьшилась сила сжатия руки, затруднения при управлении транспортным средством.

Дополнительно представитель истца ФИО3, что моральный вред истцу причинен в результате повреждения его здоровья сотрудниками полиции, действиями которых причинен перелом руки. Истец испытал физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, которые подлежат компенсации. Так же подлежит компенсации утраченный истцом за период нетрудоспособности заработок, при этом полагает, что полученное истцом пособие по временной нетрудоспособности не подлежит учеты при его взыскании.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц федеральных органов государственной власти, выступает государство – Российская Федерация, от имени которой выступает главный распорядитель средств бюджета по ведомственной принадлежности. Таким образом, в данном споре надлежащим ответчиком будет выступать Министерство внутренних дел Российской Федерации. Вместе с тем, полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему вреда какими-либо действиями (бездействием) сотрудников полиции. У них имелись законные основания для задержания истца, он оказал сопротивление, поэтому мог сам сломать руку во время задержания.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков – Комсомольского линейного отдела МВД РФ на транспорте, Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу, Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО5, действующей на основании доверенностей от (дата), (дата), исковые требования не признала, пояснила, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку действия сотрудников линейного отдела незаконными признаны не были, в возбуждении уголовного дела о превышении ими должностных полномочий было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. У сотрудников имелись законные основания для задержания истца, так как он совершил административное правонарушение. В связи с тем, что он оказал сопротивление при задержании, к нему была применена физическая сила, что допускается Законом о полиции. При этом, каких-либо жалоб сотрудникам полиции ни во время задержания, ни после доставления в отдел полиции он не высказывал, в травмпункте так же не пояснил об обстоятельствах получения травмы. При этом, при осмотре в медицинском учреждении у него были зафиксированы признаки алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО8 пояснил, что исковые требования считает необоснованными. Он является сотрудником линейного отдела полиции на транспорте. (дата) он совместно с другим сотрудником ФИО6 в составе мобильной объездной группы заступил на маршрут патрулирования. Они передвигались на служебном автомобиле – пикапе серого цвета, не тонированном, без распознавательных знаков полиции. Они остановились на развилке железнодорожных путей перегона (адрес), в 10 метрах от знака, запрещающего переход на железнодорожных путях. Находясь в указанном месте, они обратили внимание на мужчину, которым оказался ФИО2, который пересек железнодорожные пути в неположенном месте. Они окликнули ФИО2 и попросили его остановиться. ФИО2 приостановился, посмотрел в их сторону, что-то пробормотал и, махнув рукой, пошел дальше. ФИО6 нагнал его, потребовал остановиться, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 совершил административное правонарушение. Поскольку ФИО2 проигнорировал требования ФИО6, то хотел сопроводить его к служебному автомобилю, и схватил за рукав куртки. ФИО2 стал вырываться, одернул куртку, начал махать руками. Поскольку ФИО2 оказала сопротивление, он и ФИО6 под руки сопроводили его до своего автомобиля. ФИО2 и они сами были одеты в пуховики, что исключает возможность причинения травмы. По поведению ФИО2, присутствию у него запаха алкоголя, они сделали вывод, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. О задержании ФИО2 они сообщили водителю ФИО7, который приехал на дежурном автомобиле и доставил ФИО2 в отдел полиции, где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении. Каких-либо жалоб на боль в руке ФИО2 не высказывал.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО6 суду пояснил, что считает исковые требования необоснованными, так как его действия были законными. Весной в 2025 году он совместно с ФИО8 находился в составе объездной группы на предмет осмотра линейных путей, а также пресечения совершения правонарушений на железнодорожных путях. Ими был замечен ФИО2, который пересек железнодорожные пути в неположенном месте. Он окрикнул ФИО2 и потребовал его остановиться. Однако, ФИО2 махнул в его сторону рукой, крикнул «ловите других» и продолжил свой путь. Он догнал его и схватил за левую руку для того, чтобы остановить. Он начал разъяснять ФИО2, что тот совершил административное правонарушение, и ему необходимо установить его личность, для чего пригласил пройти в автомобиль. При разговоре с ФИО2 он почувствовал от последнего запах алкоголя. ФИО2 на его предложение пройти в автомобиль отказался, начал отдаляться от него, пытаться вырваться и уйти. В этот момент подошел ФИО8 и помог ему под руки сопроводить ФИО2 к автомобилю. При этом, ФИО2 продолжал активно сопротивляться их действиям, ругался, пытался вырваться, поэтому он предупредил его, что будет вынужден применить физическую силу. Поскольку ФИО2 не отреагировал на его предупреждение, ему пришлось применить к нему прием «залом руки за спину». В этот момент ФИО2 крикнул, что ему больно. Данный прием был применен им для того, чтобы пресечь незаконные действия ФИО2 по сопротивлению сотрудникам полиции. Поскольку документов у ФИО2 при себе не было, они вызвали служебный автомобиль с отличительными знаками, на котором доставили ФИО2 в отделение полиции. Там была установлена его личность и составлен протокол об административном правонарушении, после чего ФИО2 отпустили. В дежурной части отдела полиции ФИО2 начал жаловаться на боль в левой руке, но от вызова скорой медицинской помощи отказался.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО7 пояснил, что работает водителем в линейном отделе полиции. Весной 2025 года он на служебном автомобиле прибыл по вызову других сотрудников полиции на местность железнодорожных путей, где осуществлялось патрулирование. По прибытию он увидел рядом с другим служебным автомобилем, который не имел отличительных знаков полиции, ФИО2, а так же сотрудников полиции ФИО6 и ФИО8, которые его задержали. Он открыл заднюю дверь своего автомобиля и пригласил ФИО2 присесть в транспортное средство, на что ФИО2 отказался. Он и ФИО6 взяли ФИО2 под руки с намерением препроводить в автомобиль, но он продолжил сопротивляться. В связи с этим к ФИО2 была применена физическая сила, а именно прием «загиб руки за спину». После того как ФИО2 посадили в служебный автомобиль, он был доставлен в отдел полиции, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении. На состояние здоровья ФИО2 не жаловался.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) в ходе задержания ФИО2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ, сотрудниками Комсомольского ЛО МВЛ России ФИО6 и ФИО8 к истцу была применена физическая сила – загиб руки за спину, в результате чего ФИО2 получил травму левой руки – закрытый винтообразный перелом диафиза левой локтевой кости с удовлетворительным состоянием отломков.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановлением суда по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

(дата) в отдел полиции (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступило заявление ФИО2 (зарегистрированное в КУСП 3212), переданное в дальнейшем для рассмотрения в Комсомольский-на-Амуре следственный отдел на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК России, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий сотрудников полиции, которые (дата) доставили его в отдел полиции, применив к нему физическую силу, в результате чего он получил перелом левого предплечья.

В рамках проведенной проверки на основании постановления следователя проведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам ФИО2

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения (адрес) от (дата), на момент обращения ФИО2 за медицинской помощью (дата) у него имелся закрытый винтообразный перелом диафиза левой локтевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, который мог быть причинен от воздействия тупого твердого предмета по механизму кручения, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Указанный перелом по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, поскольку влечет за собой длительное расстройство здоровье продолжительностью свыше трех недель.

(дата) постановлением старшего следователя Комсомольского-на-Амуре следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК России отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО8, ФИО7, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, пунктами «а, г» части 3 статьи 286 УК РФ.

Как усматривается из содержания вышеуказанного постановления, следователем сделан вывод об отсутствии достаточных доказательств, указывающих на явное превышение сотрудниками полиции ФИО6, ФИО8, ФИО7 должностных полномочий и наличия у них умысла на причинение вреда здоровью ФИО2, а наступившие последствия оценены, как неосторожное причинение вреда здоровью ФИО2 вследствие случайного стечения обстоятельств во время законных действий сотрудников полиции при задержании ФИО2, как административного правонарушителя.

Заключением заместителя начальника (по ООП) полиции Комсомольского ЛО МВД России по результатам служебной проверки от (дата), установлено, что в действиях ФИО6, ФИО8, ФИО7 не усматривается нарушение требований Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 9 статьи 18 Федерального закона от (дата) (№)-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 19 Федерального закона от (дата) (№)-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу). Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок.

О каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину либо организации, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт.

В силу статьи 20 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В силу части 3 статьи 33 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Пунктом 37 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Из заключения служебной проверки, материала об отказе в возбуждении уголовного дела КРСП (№) следует, что (дата) в период с 08 часов сотрудники полиции Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, ФИО8, ФИО7 в составе объездной группы по контролю за соблюдением субъектами транспортной инфраструктуры мер по обеспечению транспортной безопасности, предотвращению угроз совершения актов незаконного вмешательства, в том числе, правонарушений на объектах транспорта, заступил на маршрут (№) ((адрес) и СЛД Амурский ООО «ЛокоТех-Сервис», жд-переезд на военкомат, (адрес)). Около 10 часов 50 минут (дата) на 354 км пикета (№) перегона (адрес) ФИО6 и ФИО8 выявили нарушение ФИО2 правил пересечения железнодорожных путей, выразившееся в пересечении железнодорожных путей в неположенном месте, в районе действия знака «ходить по путям запрещено», после чего с целью задержания последнего и составления в отношении него административного материала по части 5 статьи 11.1 КоАП РФ потребовали ФИО2 остановиться, однако, он проигнорировал их требования, попытался скрыться. Для доставления ФИО2 в подразделение полиции, его задержания, преодолевая противодействие с его стороны, ФИО6 применил к нему физическую силу в виде загиба руки за спину, после чего ФИО2 был препровожден к служебному автомобилю, на котором доставлен в отдел полиции.

Из объяснений ФИО6 и ФИО8, данных в ходе проведенных проверок, следует, что когда ФИО6 схватил ФИО2 за правый рукав курки с целью остановить его и объяснить, что тот совершил административное правонарушение, ФИО2 повел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, выдернул правую руку, на что ФИО6 перехватил двумя руками ФИО2 за запястье и предплечье левой руки, но тот стал агрессивно резко дергаться, пытаться изо всех сил вырвать свою левую руку, упираться ногами в землю, ругаться. Во время административного разбирательства в отделе полиции ФИО2 сообщил, что у него побаливает левое предплечье, однако, отказался от того, чтобы ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт применения в отношении истца ФИО2 физической силы сотрудниками правоохранительных органов, в результате чего ФИО2 получил травму (перелом) левой руки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец был задержан сотрудниками полиции в связи совершением административного правонарушения, предусмотренное частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ, то есть за нарушение правил пересечения железнодорожных путей, а именно пересечение железнодорожных путей в неположенном месте, в районе действия знака «ходить по путям запрещено», оценив степень опасности совершенного истцом противоправного деяния во взаимосвязи с примененной сотрудниками к истцу физической силы при задержании и причиненным здоровью истца вредом, возраст истца (59 лет на момент задержания), исходя из того, что вышеприведенными нормами права предусмотрена обязанность сотрудника полиции стремиться к минимизации любого ущерба, при том, что применять физическую силу сотрудник имеет право, только в случае если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе, для пресечения преступлений и административных правонарушений, суд приходит к выводу, что в данном случае применение физической силы к истцу было необоснованно и не соответствовало обстановке допущенного ФИО2 административного правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы являться основанием для применения сотрудниками полиции в отношении истца физической силы, судом не установлено, ответчиками и третьими лицами не представлено доказательств невозможности применения сотрудниками полиции в данном случае несиловых мер задержания.

То обстоятельство, что действия сотрудников правоохранительных органов не признаны не обоснованными, не умаляет права истца на получение компенсации морального вреда, обусловленного посягательством на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага, в данном случае здоровье истца.

Суд исходит из того, что предоставленные сотрудникам полиции полномочия по применению физической силы и специальных средств в установленных вышеуказанным законом случаях, не означают наличия у сотрудников возможности безосновательного причинения телесных повреждений и вреда здоровью гражданину.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При этом, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что причинение истцу телесных повреждений по неосторожности, хотя и не образует состав преступления в действиях сотрудников полиции в силу закона, однако, сам факт установлен вышеперечисленными доказательствами и свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в причинении физической боли, которую он испытала во время получения травмы, необходимости прохождения лечения, отражении на общем самочувствии, утрате возможности в связи с травмой руки вести обычный образ жизни.

Таким образом, отсутствие умысла на причинение вреда истцу не освобождает причинителя вреда от обязанности по возмещению морального вреда, степень вины может влиять лишь на размер компенсации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии статьи 1101 Гражданского кодека РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пунктам 27, 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных физической болью и связанным в связи с этим дискомфортом, длительность и характер полученного истцом лечения, его возраст и индивидуальные особенности с ним связанные, тяжесть, причиненного вреда здоровью, а так же учитывает характер и степень вины сотрудников полиции в причинении истцу телесных повреждений, противоправное поведение самого истца, оказавшего сопротивление сотрудникам полиции и не выполнившего их законные требования, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, учитывает объем и характер допущенных сотрудниками полиции нарушений прав истца.

В силу статья 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при рассмотрении требований, исполнение которых в случае удовлетворения иска, будет производиться за счет средств бюджетов Российской Федерации суд самостоятельно определяет надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям и также самостоятельно определяет надлежащие формулировки в резолютивной части решения.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

На основании пунктов 5 и 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (дата) (№), МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МВД России, которое осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком по делу так же выступает Министерство финансов Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)(№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья…

Порядок определения размера утраченного потерпевшим заработка установлен в статье 1086 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 названной статьи закона в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно справке Отделения СФР по (адрес) и ЕАО ФИО2 был открыт лист временной нетрудоспособности с (дата) по (дата), за указанный период произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме 213 769 рублей 37 копеек.

Также материалами дела подтверждается факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с (дата) по (дата) в ООО «НикаФарм», ООО «ЧМП», ООО «ЧМП-плюс», ООО «НовоФарм».

Согласно справке 2-НДФЛ истца, представленной налоговым агентом ООО «НикаФарм» в апреле 2025 года истцу произведена оплата больничного листа в сумме 8881 рубль 17 копеек (код дохода 2300).

Таким образом, общая сумма пособия по временной нетрудоспособности, полученного истцом, составляет 222 650 рублей 54 копейки (213769,37+8881,17).

Кроме этого, из справок 2-НДФЛ на имя истца следует, что в апреле 2025 года налоговым агентом ООО НикаФарм» произведена выплата истцу заработной платы в размере 23216 рублей 06 копеек (код дохода 2000), налоговым агентом ООО «ЧМП» произведена выплата заработной платы в размере 2414 рублей 67 копеек (код дохода 2000).

Таким образом, общая сумма пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы, полученной истцом за период нахождения на листке нетрудоспособности, составляет 248 281 рубль 27 копеек (213769,37+8881,17+23216,06+2414,67)

Согласно справкам 2-НДФЛ общая сумма дохода истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составила 1 103 635 рублей 60 копеек, в том числе в ООО «ЧМП-плюс» - 603 512 рублей 98 копеек, ООО «НоваФарм» - 141 127 рублей 13 копеек, ООО «ЧМП» - 153 253 рубля 31 копейка (128003,84+10051,24+15198,23), ООО «НикаФарм» - 205 742 рубля 18 копеек (128003,97+15750,24+61547,97+440,1).

Таким образом, размер среднего заработка истца для расчета утраченного заработка составит 91 969 рублей 63 копейки (1 103 635,60:12).

За период с (дата) по (дата) утраченный заработок истца составляет 256 130 рублей 47 копеек, в том числе, за март 2025 года – 41 534 рубля 67 копеек (91969,63:31*14), за апрель 2025 года – 91 969 рублей 63 копейки, за май 2025 года – 91 969 рублей 63 копейки, за июнь – 30 656 рублей 54 копейки (91969,63:30*10).

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя истица о том, что пособие по временной нетрудоспособности не входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от (дата) № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от (дата) № 165-ФЗ).

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1607.1999 165-ФЗ к застрахованным лицам относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от (дата) № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7).

В статье 3 Федерального закона от (дата) № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от (дата) № 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от (дата) № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от (дата) № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в части, не противоречащей Федеральному закону от (дата) № 125-ФЗ.

Вместе с тем, Федеральным законом от (дата) № 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

На основании вышеизложенного суд полагает, что размер утраченного заработка, подлежащий возмещению истцу, подлежит уменьшению на размер выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности, а так же выплаченной за период нетрудоспособности заработной платы.

Таким образом, размер утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 7 849 рублей 20 копеек (256 130,47 – 248281,27).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка удовлетворить частично

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, утраченный заработок в размере 7849 рублей 20 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения изготовлен 09.12.2025