ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3513/2022 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2021 года между истцом и ООО «Гамма Тревел» был заключен договор о реализации туристического продукта № 271, по которому он 04.12.2021 года и 19.02.2022 года произвел оплату в размере руб. и руб. соответственно.

28.02.2022 года в связи с обстановкой в стране и в мире он принял решение отказаться от приобретения путевки. 02.03.2022 года турагент сообщил, что сумма компенсации расходов туроператора составит руб. в соответствии с условиями, предусмотренными порядком аннуляции заявок, в связи с чем возврату подлежали денежные средства в размере руб. в срок 10.03.2022 года.

02.06.2022 года посредством банковского перевода на счет истца указанная выше сумма поступила в полном объеме.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 10.03.2022 года по 02.06.2022 года в размере руб.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился.

Представитель истца ФИО2 просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Регион Туризм» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Гамма Тревел» ФИО3 полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что 04.12.2021 года между ФИО1 и ООО «Гамма Тревел» был заключен договор о реализации туристического продукта № 271, по которому он 04.12.2021 года и 19.02.2022 года произвел оплату в размере . и руб. соответственно.

28.02.2022 года истец принял решение отказаться от приобретения путевки. 02.03.2022 года турагент сообщил, что сумма компенсации расходов туроператора составит руб. в соответствии с условиями, предусмотренными порядком аннуляции заявок, в связи с чем возврату подлежали денежные средства в размере руб. в срок 10.03.2022 года.

02.06.2022 года посредством банковского перевода на счет истца указанная выше сумма поступила в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика за период с 10.03.2022 года по 02.06.2022 года подлежит взысканию неустойка в размере руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, то есть руб.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска в размере руб., на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в размере руб., штраф в размере руб.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 года.

Судья: