Дело № 2-4905/2022 УИД 53RS0022-01-2022-007294-72

Решение

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Вознесенской О.Н, и Вознесенскому О.Н, в лице законного представителя Вознесенской О.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указа, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которого последнему предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 143 312 руб. 74 коп. ФИО2 умер 14.09.2020. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство, указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 066 руб. 25 коп.

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика требования не оспаривал.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которого предоставлена кредитная карта «Халва».

Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 143 312 руб. 74 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 112 995 руб. 67 коп., комиссии в размере 7 106 руб. 25 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 629 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 21 991 руб. 45 коп., штраф за просроченный платеж в размере 590 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО3 (супруга) и ФИО4 (сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждается материалами наследственного дела № №.

В состав наследства вошло 41/100 доли квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3 410 854 руб. 49 коп.Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как установлено судом из письменных материалов дела, Банк, осведомленный о смерти заемщика ФИО5 каких-либо требований о погашении задолженности по кредитному договору ее наследникам или к наследственному имуществу не предъявлял, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности только ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Банка, злоупотребившего своим правом кредитора, о взыскании с ответчика неустойки надлежит отказать.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка с ответчиков задолженность в размере 120 691 руб. 92 коп. (143 312 руб. 74 коп. – 629 руб. 37 коп. – 21 991 руб. 45 коп.).

При этом в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ задолженность надлежит взыскать солидарно.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 424 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к Вознесенской О.Н, (паспорт №) и Вознесенскому О.Н, (паспорт №) в лице законного представителя Вознесенской О.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вознесенской О.Н, и Вознесенского О.Н, в лице законного представителя Вознесенской О.Н, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в общей сумме 120 691 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 424 руб. 19 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022 г.