№ 2а-2335/2022
89RS0004-01-2022-003480-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 22 августа 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,
при секретаре Логачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2335/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО3, УФССП по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО3, УФССП по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой ФИО3, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.03.2022 г. по 21.07.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.03.2022 г. по 21.07.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.03.2022 г. по 21.07.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.03.2022 г. по 21.07.2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.03.2022 г. по 21.07.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, указав, что службой судебных приставов приняты все необходимые меры к исполнению решения суда.
Представитель УФССП России по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
В силу ч.ч. 1, 7, 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
02.03.2022 на основании судебного приказа [суммы изъяты] от 11.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 152 531,18 руб., судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Новому Уренгою Управления ФССП России по ЯНАО ФИО3 возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи, к которым требования, изложенные в исполнительных листах, представленном заявителем, не относятся.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»), которые наделены для этого широким кругом полномочий, вплоть до привлечения должников к административной и уголовной ответственности.
В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ в обязанность органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) входит доказывание следующих обстоятельств: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть - до 02.05.2022 г.
В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в праве, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 5 ст. 67 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона.
Из материалов исполнительного производства следует, что меры принудительного исполнения Ответчиком приняты: вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения, в рамках исполнительного производства, неоднократно судебным приставом-исполнителем 02.03.2022, 12.03.2022, 27.04.2022, 27.05.2022, 16.07.2022, 09.08.2022, 17.08.2022 гг. направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.
Из материалов исполнительного производства следует, что 19.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 все исполнительные производства в отношении должника ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство [суммы изъяты]-СД на общую сумму взыскания 435 839,49 руб.
Согласно предоставленных ответов лицевые счета, открытые на имя должника ФИО4, отсутствуют.
Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником ФИО4 автотранспортные средства не зарегистрированы.
Из информации Росреестра установлено, что у должника ФИО4 на праве собственности недвижимого имущества не имеется.
В целях установления места получения доходов должником, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в ПФР. Из поступивших ответов следовало, что сведений об официальном трудоустройстве должника не имеется.
Для проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства, 28.01.2022 и 16.07.2022 гг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены выходы, в ходе которых проверить имущественное положение ФИО4 не представилось возможным, дверь квартиры никто не открыл, о чем составлены соответствующие акты. Должнику в двери оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, однако ФИО4 в Отделение не явилась.
30.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем совершен звонок в адресно-справочную службу ОВМ МВД России по г. Новому Уренгою, получена информация о том, что адресом регистрации должника ФИО4 значится адрес, указанный в исполнительном документе.
10.08.2022 г. при повторном выходе по адресу: <адрес>, судебным приставом исполнителем ФИО3 установлено, что в данной квартире проживает ФИО1, с его слов ФИО4 в данной квартире прописана, но фактически не проживает. Работает на рынке у его отца - ФИО2
10.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем получено объяснение от ФИО4 по факту неисполнения решения суда, из которого следует, что она действительно работает <данные изъяты>, не официально. Заработная плата составляет 30 000 руб., получает денежные средства наличными, лицевых счетов не имеет, имущество, принадлежащее на праве собственности отсутствует.
Также, ФИО4 предоставлена копия паспорта, из которой установлено, что она состоит в браке с <данные изъяты>.
Таким образом, приставом принимались установленные законом меры по отысканию имущества и активов должника, в связи, с чем в данном случае не усматривается бездействия пристава.
Заявитель с материалами исполнительного производства не знакомился, с ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства к приставу не обращался, следовательно, не располагает информацией о ходе исполнительного производства.
Доводы АО «ОТП Банк» о том, что по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП от 02.03.2022 г. не осуществлялись необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, являются несостоятельными и опровергаются копиями постановлений из исполнительного производства.
При рассмотрении данного дела суд не нашел в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений требований закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО3, УФССП по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.
Копия верна:
Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.