Дело № 2а-388/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000432-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023года пгт.Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Сорокиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника Вурнарского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Вурнарскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Вурнарский районный суд Чувашской Республики с административным иском к заместителю начальника Вурнарского районного отделения службы судебных приставов (далее - РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее-УФССП) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. постановлением заместителя начальника Вурнарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 до 11 716 рублей 29 копеек.

Административное исковое заявление мотивировано следующим.

Административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденному Вурнарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес>. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель установил ему исполнительский сбор в размере 46 865,16 рублей. Однако, тяжелое материальное положение ввиду низкого заработка в размере 17 232,80 рублей, из которого еще удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу бывшей супруги ФИО8, а также он оказывает помощь старшей дочери, обучающейся в ФГАОУ ВО «ФИО1» на платной основе, имеется ипотечный кредит, не позволяет исполнить постановление судебного пристава-исполнителя об исполнительском сборе. Административный истец просил на основании ч.ч.6,7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» уменьшить размер исполнительского сбора до 11 717 рублей 29 копеек.

Определением судьи от 24 августа 2023 года на основании положений части 4, 5 статьи 38, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, был привлечено Вурнарское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и пояснил суду, что он оказался в трудной жизненной ситуации. Являясь индивидуальным предпринимателем, он занимался пассажирскими перевозками. В ДД.ММ.ГГГГ. он купил за счет кредитных средств дорогостоящий автомобиль для использования в перевозках. Когда другие автомобили стали нуждаться в ремонте, а один из них сгорел, его бизнес рухнул. Он сдал свидетельство индивидуального предпринимателя, лицензию и устроился на работу, чтобы погашать долги, в том числе по кредитам. Поскольку сумма долга по кредиту был большая, он не смог погасить задолженность по исполнительному производству. В настоящее время долг погашен. Его материальное положение не позволяет заплатить исполнительский сбор в сумме 46 865,16 рублей. Он работает водителем, имеет небольшую заработную плату, из которой оплачивает ипотечный кредит, оплачивает учебу дочери и материально ей помогает. Платит алименты на сына в пользу бывшей жены. Просил снизить сумму исполнительского сбора.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления, представителей в суд не направили.

Заместитель начальника Вурнарского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО4 представил заявление в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

В своем письменном отзыве на административное исковое заявление указал, что на исполнении в Вурнарском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Редут» задолженности в сумме 669 502 рубля 31 копеек.. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, должнику был установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав уведомил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены. ФИО2 предоставлена возможность подтвердить уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, что указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., однако должником доказательств наличия указанных объективных обстоятельств ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлены. В обоснование своих требований заявитель указывает о наличии тяжелого материального положения, которое препятствовало своевременному исполнению решения суда. Однако, как свидетельствуют материалы исполнительного производства, ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «<адрес>». Доводы должника о тяжелом материальном положении считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по исполнительному производству взыскана в полном объеме.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку явка административных ответчиков в суд не признана обязательной.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вурнарского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№, выданного <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АИКБ Татфондбанк задолженности в размере 669 502,31 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительского сбора в сумме 46865,16 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (част 1 статьи 112). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Как следует из представленных истцом доказательств, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, а также дочь – студентка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. рождения, которая обучается на платной основе. У ФИО2 имеется ипотечный кредит. Кроме того, сам по себе размер взыскания 669 502,31 руб. не представляет реальной возможности в установленный пятидневный срок погасить его единовременным платёжом.

По мнению суда, обстоятельства, приведенные истцом, являются исключительными, на основании которых подлежит уменьшению размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника, в пределах заявленных требований на одну четверть в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу изложенного выше суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО5 России по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГг., выданному Ленинским районным судом <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 часть, до 11 716 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника Вурнарского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Вурнарскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Вурнарскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления заместителя начальника Вурнарского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГг., выданному Ленинским районным судом <адрес> ФИО5 Республики по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на 1/4 часть до 11 716 рублей 29 копеек.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Свиягина